John Skogmans evighetsstrategi
I veckans avsnitt av Avanzapodden gästade John Skogman, poddare, samhällskritiker/satiriker, för detta(?) krönikör för Affärsvärlden och löpare. I och med att jag har följt Börspodden sedan dess första avsnitt och även läst Skogmans krönikor, för att inte heller förglömma hans relativt nystartade podd – Börsens Finest, har jag och många andra fått följa med på en tämligen imponerande resa.
I avsnittet lyfte Skogman fram hur han efter finanskrisen och de efterföljande åren avsatte 5000 kr/månad som han investerade i något av ”världens finaste bolag” och som vid tillfället vara mest aptitligt värderat. Ett exempel är att han tog in Eli Lilly kring 2009–2010. Det framgår inte huruvida han har ökat i såväl detta som andra innehav efter det initiala köpet om 5000 kr, men om vi utgår från att det enbart genomfördes ett köp i juni 2010 har det mynnat ut i en totalavkastning om cirka 3 500 %. Det ska noteras att Eli Lilly här blir lite av en sorts ”ouliner”, för avkastningen sedan 2010 i allmänhet, men sedan de senaste fem åren i synnerhet har varit extrem.
Är den här strategin bra? Allt handlar såklart om risktolerans, placeringshorisont och personlig ekonomi, men jag tror att den kan vara av intresse för de som inte, eller bara till en viss del, vill äga ETF:er och fonder och som vill äga några av världens absolut främsta bolag. Kommer Amazon, Alphabet, Nvidia, Novo Nordisk, Nintendo, Apple med flera att stå högre om 5, 10, 15, 20 och +25 år. Ingen vet, men av allt som vi per idag ser och vet talar mycket för det. Även om det kommer att finnas bolag som konkurreras ut torde en majoritet av dem både överleva och bli såväl större som starkare.
Absolut vet och ser jag att vissa aktier kostar med än 5000 kr, men låt oss i diskussionen bortse från det och istället fokusera på strategin i sig. Om jag skulle börja anamma Skogmans strategi idag skulle dessa bolag stå främsta som alternativ.
- Novo Nordisk
- Alphabet
- Ferrari
- UnitedHealth Group
Exklusive UnitedHealth Group och en till viss del Novo Nordisk handlas till billiga nivåer, men de är relativt flera andra så kallade ”champions” samt sin egen respektive historik billiga. Huruvida de kommer att bli billigare eller inte vet nog ingen, men och ännu en gång; strategin som Skogman har haft/har är att över tid få exponering mot de främsta bolagen i världen utifrån en placeringshorisont som är ”för evigt”. Några kommer misslyckas, konkurreras ut och bli relativt övriga mindre, men som grupp torde många frodas de kommande åren(?).
I sammanhanget och när historik studeras är det viktigt att påminna sig själv om survivorship bias, ett systematiskt fel som uppstår när man fokuserar på de "överlevande" – alltså de företag, fonder eller investeringar som finns kvar – och samtidigt ignorerar dem som försvunnit, gått i konkurs eller slagits ut.
Vad tror du om den här strategin? Är det en som du skulle kunna tänka dig att applicera vid sidan om din nuvarande?
OBS: Detta inlägg ska inte ses som en rekommendation för något av de värdepapper som avhandlas. Jag berättar enbart om mina tankar och beräkningar, inget annat. Det är som alltid viktigt att du gör din egen analys och utgår från dig, ditt liv, ekonomi, familj och så vidare. Olika individer, olika förutsättningar, kynne och ekonomi – därmed ska du aldrig ta rygg på någon.