Blog Archive
Fullbevakade bolag
Se fullbevakad bolagspresentationMaha Energys inriktning är att köpa och utveckla tidigare upptäckta men tidigare underpresterande olje- och gastillgångar samt också genomföra egen prospektering. Bolaget har en uttalad strategi för att öka tillgångsportföljen, som innebär att de olika delarna: produktion, utveckling av befintliga innehav och utforskning av områden kring befintliga fält ska bidra i följande proportioner 40:40:20.
Se fullbevakad bolagspresentationRottneros är en producent av pappersmassa med en global försäljning. Vid Rottneros två svenska bruk – Vallvik och Rottneros – finns en produktionskapacitet om ca 440 000 ton massa per år. Vidare har Rottneros en ny satsning på fibertråg som bland annat används till paketering av livsmedel. Omvärldsfaktorer är av yttersta vikt där massapriset, valutaförändringar (USD, EUR) och insatsvarorna el, kemikalier och ved är de viktigaste.
Se fullbevakad bolagspresentationSamhällsbyggnadsbolaget i Norden ABs (SBB) affärsidé bygger på att långsiktigt äga, förvalta och utveckla bostads- och samhällsfastigheter samt driva detaljplansprocesser för bostadsfastigheter. SBBs fastigheter återfinns i svenska och norska städer med underliggande tillväxt, generellt är fastigheterna belägna i när anslutning till ortens centrum med goda kommunikationer.
Klimatkämpar
Jag upplever att många aktiviteter som varit självklara för oss sparsamma personer har blivit mer accepterade på slutet. Men då av miljöskäl snarare än av ekonomiska orsaker. Att cykla till butiken med en ryggsäck kunde säkert ses som lite udda för 10 år sen och folk tittade nedlåtande på en när man stod där och packade ner varorna i ryggsäcken istället för att köpa en kasse för 2 kr. Numera är man en hjälte när man visar att man bemödat sig med att ta med egen väska som gör att man slipper köpa en sån där påse som vissa annars tror skulle göra en säker resa från Willys via min lägenhet och en direkt vidare till ett flytade sopberg ute i Stilla Havet.
För att bli en fullskalig miljöhjälte tajmade jag tyvärr det hela lite fel och stannade hemma i Sverige på somrarna när ingen brydde sig om flygandet men har nu genom 15 sparsamma år råd att flyga utomlands någon gång per år. Av någon konstig anledning tycker nämligen vissa med stor familj som 10 år i rad flugit på långresa varje vinter att det som är gjort historiskt är preskriberat och att de är de stora miljöhjältarna som stannar hemma i Sverige en sommar 2019. Jag hamnade faktiskt i en sån diskussion med en fd kollega som skröt vit och brett på Facebook om köttfri måndag och familjens nyvunna flygskam. I normala fall brukar jag inte ha något emot bra miljöval, både för miljöns skull men också för att det på köpet brukar vara för ekonomin. Men här blev jag lite irriterad över den självgoda tonen och det föll väl inte direkt i god jord att jag la upp den här bilden och sa att om jag fortsätter äta kött och dessutom börjar flyga till USA tur och retur en gång i veckan jämnar det ut hennes tre barn. Men det här med #barnskam verkar inte riktigt slagit igenom än i klimatdebatten.
Men för att vara tydlig. Jag har inget emot att man varken skaffar barn eller äter vegetariskt på måndagar. Och jag tror faktiskt fler kan få upp ögonen för att livet blir både bättre och enklare med lite mindre konsumtion tack vare klimatångest eller miljömedvetenhet. Varken plånboken eller klimatet bryr sig ju nämligen om varför man bestämde sig för att cykla istället för att ta bilen. Men såväl hälsan, plånboken och miljön kommer gynnas. Troligtvis i fallande skala i den nämda ordningen. Något som det är mycket prat om men som jag inte sett riktigt effekten av ute i verkligheten är det här med att slänga mat, det ska jag återkomma till imorgon.
Precis. Känns inte jobbigt längre att cykla till affären och packa varorna i medhavd väska.
Absolut om väldigt många börjar konsumera mindre blir det mindre utdelning. Men räknar med att förändringen går långsamt så att jag den dagen det sker har så mycket marginal att jag klarar mig på 3% utdelning istället för 4%.
Ha - onekligen ett bra svar det där beträffande flyresor v barn! Mycket bra och en väldigt bra poäng (säger jag med mina tre barn.... ett bra tankeställare)
Det där med att sätta barn på sitt eget "klimatkonto" är ju intressant fundera lite kring. Hur länge har man klimatansvar för barnen isf? Tills de är 18? Livet ut? Så länge man bor hemma? Om man ska ta ansvar för sina barns klimatpåverkan under hela deras livstid så har väl isf mina föräldrar allt ansvar för mig och jag skulle vara klimatneutral? Annars hade jag väl bara frikort tills jag var 18, eller?
Jag förstår ju såklart resonemanget med att fler personer kräver mer resurser och påverkar planeten på det sättet. Men till skillnad från tex en flygresa blir ett barn en egen individ med sina egna val och sitt egna "klimatkonto". Tanken jag får är att det är lite märkligt att jämföra konsumtion av objekt med fortplantning. Men om vi ska vada in i lite grumligare vatten så kanske det så skulle fram med en ny klimatpolitik genom att återinföra ättestupan direkt efter sista arbetsdagen. Det är ju trots allt inte så bra för klimatet att man lever onödigt länge och använder resurser utan att bidra till samhället, eller? :)
Det är ju lite enklare att inte tillverka ett nytt barn jämfört med att döda någon som redan är född.
Att döda en 67 åring som redan hunnit fortplanta sig och bara ska leva 20 år till ger ju dessutom mycket mindre klimateffekt än att inte föda en ny person som ska få barn, barnbarn, barnbarnbarns osv.
Alltså, #Barnskam är en term som är totalt underutnyttjad i dagens debattutrymme. Synd, det känns som en slagkraftig term.
Jag hoppas att din kommentar fick din f.d kollega att fundera litegrann på hennes förhållande till moder jord. Vi har alla en hel del att lära, men de som kanske är i störst behov av upplysning är de som anser sig sitta på sanningen.
//Claes
"Det är ju lite enklare att inte tillverka ett nytt barn jämfört med att döda någon som redan är född.
Att döda en 67 åring som redan hunnit fortplanta sig och bara ska leva 20 år till ger ju dessutom mycket mindre klimateffekt än att inte föda en ny person som ska få barn, barnbarn, barnbarnbarns osv."
Så det är personen som skaffar det första barnet som har alla barn och barnbarn osv klimatpåverkan på sitt konto då? Är det så vi resonerar här? Jag är genuint intresserad av hur folk resonerar när man vill blanda in att skaffa barn i den egna klimatpåverkan, jag försöker inte dryga mig.
Haha, du var verkligen tidigt ute med din spar/miljö stil.
Tror du din bekant fick bilden av att du inte har barn delvis av miljöskäl?
Jag tycker (bara subjektivt från vad jag hör o ser) att det dessutom verkar va lite ”trendigt ” att ha mer än 2 barn. Och då ä r man ju med o ökar folkmängden.
Ungefär som man har miljöbils premie så kanske det skulle va premie på att inte skaffar barn? :)
Kommer du att skriva på bloggen tror du om hur du gör med Traton? Dvs teckna lite eller inte.
Du gör så vettiga analyser *smicker smicker* och skulle vara kul att höra.
Miljökämparna verkar också i stor uträckning göra "Sina val" för att klappa sig på bröstet och skryta på FB istället för att bara vara nöjd med att man faktiskt gjort något för miljön och inte ha ett behov av att berätta för andra.
Som klimat Greta! Istället för att alla ungar(Som egentligen inte orkar bry sig om klimatet utan endast tycker det är skönt att slippa skolan) ska skolstrejka kan de väl ge sig ut i skog och mark och plocka skräp för återvinning. Då gör de ju nåt bra som faktiskt har effekt på miljön, istället för att försöka slippa skolan.Men det är väl för jobbigt eller diskriminerande kanske?
Och om ingen reste till andra länder tex thailand hur skulle då deras ekonomi se ut? Deras BNP lär ju bestå av någon procent turism. Eller alla ska väl bo i Sverige kanske! Det brukar ju vara lösningen.
Och vad gäller barn så behöver vi bli färre människor här på jorden. Inte fler! Annars kommer denna planet aldrig att överleva.
Nä utöka kärnkraften så har vi nåt våra miljömål inom 10 år.
Flow fi: Jag tycker inte man behöver se det som att man har alla barn och barnbarn klimatpåverkan på "sitt konto". Men faktum är att varje barn man inte skaffar kommer minska den framtida klimatpåverkan med mer än en persons totala utsläpp. Eftersom det är sannolikt att barnet får barn i sin tur. Och effekten är ju stor om man kan tänka sig två barn istället för tre. Eller fyra barnbarn istället för nio.
Kermit: Nej tror inte hon tror jag avstod barn för miljön. Men skadar inte att salta där det svider mest.
Jag kommer inte köpa Traton. Är nöjd med de 200 kr jag fick när Scania köptes ut.
Jag har visserligen varit vegetarian i 20 år och ger min fru viss skam när hon tar bilen till onödiga grejer som lika bra hade kunnat cykla till (speciellt nu när bensinen var så dyr). Men flygskam? Hell no, skulle jag aldrig få för mig att känna själv eller försöka ge andra. Har också sådana dryga kollegor.. Min ekonomiska frihet är inte förren 17-20 år så får stå ut med dem några år till :D
Alltså jag är så trött på klimatdebatten, för att den fokuserar på helt fel saker. Nu har media bestämt sig för att kött och flyg är sämst, och då kan alla som inte äter kött eller flyger klappa sig på bröstet. Kött är dock inte skadligt utan positivt för miljön om det produceras på rätt sätt. Kor ska äta gräs och inget annat, då får vi ett fungerande kretslopp, kol binds i jorden, jorden gödslas så vi kan odla grönsaker utan konstgödsel osv osv. Och självklart ska vi ta hand om alla djur på ett etiskt sätt. Låt debatten handla om det, hur gör vi den omställningen, hur kan vi göra det lättare för bönder att ställa om till gräsbete och hållbar odling utan konstgödsel och besprutning, och hur kan vi underlätta att få ekonomi i det? Kanske sänka skatten på gräsbeteskött och underlätta för konsumenterna, vad vet jag.
Gällande flyg så ser jag flygpendling som ett mycket större problem än om en familj åker till Thailand en gång vartannat år. Jag har i många år arbetat på ställen där det finns massor av konsulter som veckopendlar mellan Sverige och andra länder i Europa, och även de som varannan veckopendlar mellan USA och Sverige. Det är vansinne. Det kan inte vara den enda lösningen utan bör rimligtvis gå att hitta kompetens här.
Och sen har vi konsumtionen vilket ligger nära ämnet i denna blogg, indirekt. Herregud, de flesta konsumerar och renoverar upp hela sina löner (och lån) utan att spara. Det är helt ohållbart. Folk har så mycket prylar att de behöver jättestora hus för att förvara allt, med det kommer uppvärmning, el osv osv. En familj jag känner hade "rensat" hemma, men det innebar att de tagit saker från hemmet och flyttat till ett förråd de hade hyrt! Och det sker så mycket vansinnesrenovering där nya kök/badrum/golv slängs ut för att man vill ha en annan design. Men det verkar inte vara någon som vill se sig själv i spegeln och på riktigt förändra sitt beteende, då är det lättare att äta vegetariskt (t ex miljövidriga sojaprodukter) nån gång i veckan och basunera ut på Facebook att man minsann inte ska åka på nån utlandssemester och så kan man känna sig självgod.
Så. Tröttsamt.
"Och sen har vi konsumtionen vilket ligger nära ämnet i denna blogg, indirekt. Herregud, de flesta konsumerar och renoverar upp hela sina löner (och lån) utan att spara. Det är helt ohållbart. Folk har så mycket prylar att de behöver jättestora hus för att förvara allt, med det kommer uppvärmning, el osv osv"
Det är väl en förutsättning för oss som vill bli miljonärer på börsen att folk konsumerar så mycket som möjligt. Ständig tillväxt bygger på ökad konsumtion, börjar alla snåla blir det jobbigt :)
Kan inte låta bli att le över er metadiskussion om ett ickeproblem. Skönt att ha lämnat PK-sfären bakom mig, jag kan i frihet, utan att riskera att bli antastad av någon PK-ist, skita fullständigt i hur mycket jag "påverkar klimatet". Jag "påverkar" troligtvis minst i Sverige då jag är minst lika snål som bloggaren men ändå avskys jag av PK-sekten som man tycka inte inte borde lämna hemmet om de _verkligen_ ens själva innerst inne trott på "klimathotet". Bara självgodhet allltsammans så klart.
mvh