
Blog Archive
Taggar
Fullbevakade bolag
- Se fullbevakad bolagspresentation
Quartiers Properties är ett svenskt börslistat fastighetsbolag med verksamhet på den spanska solkusten. Quartiers har under en period om cirka två och ett halvt år byggt upp en fastighetsportfölj värderad till motsvarande 560 miljoner kronor. I portföljen finns både utvecklingsfastigheter och förvaltningsfastigheter för att skapa en långsiktighet i portföljen samtidigt som bolaget kan växa genom försäljning av lägenheter på den allt starkare fastighetsmarknaden i Malagaregionen.
- Se fullbevakad bolagspresentation
Livihop är verksamma inom vård- och omsorg och erbjuder tjänster inom personlig assistans för individer med olika funktionsnedsättning. Verksamheten bedrivs utifrån koncernens olika dotterbolag och tjänsterna innefattar hantering av personal, budgetering av assistanstimmar, samt kontroll över assistansens innehåll. Bolaget grundades under 2011 och har sitt huvudkontor i Stockholm.
Noteringen skedde i början av 2018 på First North. Koncernen har cirka 1000 medarbetare.
- Se fullbevakad bolagspresentation
Irisity verkar i en turbulent värld där övervakning har genomgått ett gigantiskt skifte från ifrågasatt integritetshot till självklar trygghetsfaktor.
Other

Om utdelningar - V och KD.
Även om det var väntat, slås jag alltid av hur vinklad och ensidig Vänsterns och, i detta fall, Kristdemokraternas kritik mot alla ”rika” som ”skor sig på de hårt arbetande ’vanliga/normala’ ute i Sverige”. I onsdags kom Volvo med ett styrkebesked om något – ett bolag med ägare av kött och blod, dvs. du, jag och alla andra som äger aktier, har överlevt pandemin, gjort ett kanonår och står nu bättre rustade än någonsin förr att verka på en än mer konkurrerande marknad. Man vill även ge en ersättning till alla aktieägare, för att de har tagit risken att investera i bolaget. Detta ses som ett fel och ett slag i ansiktet på alla ”’vanliga, normala’ hårt arbetandes Svenssons” från V:S och KD:s håll, som menar att har man tagit emot stöd ska det minsann inte delas ut några kronor till alla Östermalmsmiljonärer. Självklart var b.la. statliga SVT noga med att lyfta fram detta.
Det man missar här är följande:
1.Volvos är ett internationellt bolag och inte ens en fjärdedel av dess totala arbetsstyrka är/verkar i Sverige. Det är inte ett statligt bolag. Dess största ägare är b.la. Fredrik Lundberg och kinesiska Geely. Såväl först- som sistnämnda har tagit en enorm risk att investera i detta rullande bolag. Faktum är att alla bolag kan gå i konkurs och där ligger just den enorma risken.
2.Genom att jag (du och alla andra) väljer att ta delar av mitt kapital, som vi tjänar via lön (som beskattas), och sedan investera i ett bolag är en risk. För denna vill jag ha något – en monetär avkastning. Antingen kan bolaget betala tillbaka genom (1)återköp av egna aktier, (2)tillväxt i form av t.ex. förvärv eller (3)via utdelningar. I detta fall väljer Volvo att dela ut. Pengarna kommer inte bara gå till de rika på Östermalm, utan även till ALLA människor (oavsett nationalitet) som har investerat i bolaget. Pengarna kommer även gå till stiftelser och institutionerna vilka spenderar enorma summor på forskning och andra projekt – projekt som inte staten klarar av att bekosta. Nämnde jag att många pensionsfonder också äger Volvo?
3.Att det är ”orättvist” mot alla småföretagare, som KD hävdar, är att plocka lågt hängande frukter. Förstå mig rätt, för jag lider verkligen med alla småföretagare som har levt på nöd i snart ett år och alla de hemska kvalen med mera som de har fått utstå, men… att Volvo delar ut handlar inte om ”rättvisa” gentemot alla dessa. Den fria marknaden är en underbar skapelse av människan, men precis som vissa kan växa och tjäna pengar, kan andra bli utkonkurrerade. Adam Smith visade detta redan 1776 i sin bok Wealth of Nations. Det V och KD här suktar efter luktar sann kommunism och jag tror herr Marx ligger och njuter i sin grav.
4.Volvo mottog stöd under pandemin, men man har inte gått emot de rekommendationer som den svenska staten gav under räkenskapsåret 2020. Hade den svenska staten hellre sätt att Volvo avskedad allt fler och att dessa sedan levt i ovetskap på när/om de får nytt jobb samt minst lika ovetandes när deras A-kassa skulle komma (senast jag läste var väntetiden 5 månader…). Om Volvo inte tagit emot stöd, avskedat och sedan delat ut under våren 2020 – hur hade det sett ut? Säkert hade även detta varit fel i statens ögon.
Att investera i aktier är ingen rättighet för enbart ”de rika”. Alla, precis alla, kan och bör investera i aktier. I Sverige är det, pga. de höga skatterna, näst intill omöjligt att, som i USA, arbeta sig till en rikedom och med det ett lugnare, tryggare och mer rogivande liv, men det går att skapa sig ett sådant via att ta ansvar, skapa sig kunskap och aktivt investera i aktier eller passiva och gratis indexfonder. Detta borde staten fokusera på; sätt privatekonomi med fokus på just sparande, investeringar med mera på schemat på alla Sveriges högstadier. Tänk vilka kostnader staten skulle spara på alla som annars riskerar hamna i skuld hos alla sms-lånebolag. Tänk vilken lugnare, tryggare och mer kunnig befolkning Sverige skulle ha! Det om något skulle stärka vår konkurrenskraft gentemot övriga nationer.
Äganderätten till bolag, via aktier, är viktig och om/när staten nu vissa partier alltmer börjar ifrågasätta och kritisera detta är det viktigt att vi alla höjer vår röst. Jag vill uppmuntra företrädare för V och KD att antingen kommentera, eller tacka ”ja” till den stående inbjudan om debatt kring detta som såväl Nordnets som Avanzas sparekonomer har bjudit in till. Varför har ni ständigt negligerat detta? Varför inte ta och prioritera en timma i en podd e.d. med Nicklas Andersson och Frida Bratt? Beror det på rädsla för att era argument inte håller?
Skulle man kunna tycka det vara rimligt att dom betalar tillbaka stödet?
Med facit i hand, att dom uppenbarligen klarade sig alldeles utmärkt, tycker jag det. Dom hade säkerligen klarat sig utan stödet & att dom ens tar emot det gör det bolaget till marxister?
Hela svenska folket tog också en risk när vi gav pengar till Volvo.
(Håller dock med att marknaden är fri och bolagen ska vara fria att göra vad dom vill med den vinst dom skapat)
Hej!
Jag som skattebetalare har hjälpt Volvo i dessa tuffa tider. Våra gemensamma medel förvandlades till bidrag istället för att gå till ex välfärden.
Med all rätt förstås, då jobben är det viktigaste vi har.
Dock visar det sig att Volvo gått starka genom krisen. Att vinsterna ökat. Trots det tycker du att pengarna skall delas ut till ägarna istället för att gå tillbaka till oss skattebetalare.
Missen var väl att inte ha detta som krav när bidraget delades ut. Moral har sas aldrig bitit på rovkapitalismen.
Att Volvo delar ut pengar är inget problem. Men de gör det inte lätt för sig när man behåller stöden trots att man ej behövde det och borde betala tillbaka det. Det gjorde andra betydligt mindre icke folkhems bolag. Nu kan kreti o pleti alltid hävda att de delade ut skattebetalarnas pengar. Och det är ju inte så att de har tom kista, snarare överkapital som har varit ett "problem". Och det skulle väl vara just för sämre tider?
Det är väl detta som benämns confirmation bias i diverse böcker?
Märkligt, vänstern utgår från att allt är statens och att man på nåder låter en liten del behållas av företagen. Helst skulle alla leva av bidrag. Att man genom ”bidrag” låter volvo behålla en liten del av all skatt man genererar ( företagsvinst, alla anställdas inkomstskatt, arbetsgivaravgifter, moms på försålda bilar etc etc) för att behålla anställda är i det sammanhanget försumbart. Lika absurt vore att kräva att de anställda permitterade återbetalar bidraget till staten.
Volvo har inte fått något bidrag bara ett stöd för att korttidspermittera folk istället för att säga upp när det var arbetsbrist. Därefter har ekonomin kommit igång igen arbetarna har jobb med full lön och självklart ska Volvo få ge utdelning till oss som stått för riskkapital. Stödet man fått har alltså gott till arbetarna för att få behålls sina jobb inte något bidrag tii företaget.
Hej alla och tack för era kommentarer.
Anonymous (varför anonym?): Det kan man absolut tycka. Jag hänger inte med vad du menar med hur de kan ses som marxister genom att ta emot stöd?
Se det som såhär: inget stöd och uppsägningar. Dessa stackars arbetslösa skall sedan ha a-kassa, som betalas av skattebetalarna. Nu fick de istället permiteringslön och denna var högre än A-kassa. Således hade de mer pengar att förbruka/konsumera. Jag säger inte att vare sig det ena, eller det andra alternativet är ”perfekt”, men jag står fast vid att Volvo här valde det som är mer ”rätt”.
August: Att vi, du, jag och alla skattebetalare, har finansierat Volvos arbetares löner är en vacker och solidarisk insats! Se min ovan kommentar, som jag gav Anonymous. Pengarna som du vill ha tillbaka ”till oss skattebetalare” - de kommer oss tillbaka via att Volvo nu står starkare. Ett starkare, växande bolag genererar mer vinster och, förhoppningsvis, anställer de fler. Fler och högre vinster + fler arbetare = ökade skatteintäkter. Beträffande moral hänvisar jag till AB Sverige och att vattenfall delar ut + AB Sveriges ”investeringar” i tyska kolkraftverk… https://www.di.se/live/vattenfall-delar-ut-4-miljarder-kronor-trots-vins... Anonym: Enig.
Sigge: Här står vi på samma planhalva.
Jag önskar er alla allt gott!
/Cristofer
När företag betalar skatt klagar de på socialism. Men när de får skattepengar i bidrag klagar de inte. :-)
Hej Kim!
Jag tror att när företag betalar en mycket hög skatt så klagar de på socialism, speciellt om det visar sig att en del av dessa slösas bort. Jag förstår hur du menar och jag tror att det hade varit samma om skattenivån varit lägre, för visst suktar alla efter att tjäna så mycket pengar som möjligt, men man får ej glömma att det handlar om att ge & ta. Utan företag som är igång/verksamma finns inga jobb. Inga jobb betyder människor utan inkomnst. Ingen inkomst betyder inga pengar att konsumera --> ingen efterfrågan --> ingen produktion etc. Problemet är att den gyllene medelvägen mellan skatt/icke skatt och dess företrädare alltid polariseras och det mynnar ut i ett sorts bunkerkrig...
Tack för besök och kommentar!
/Cristofer
Hej igen, tack för ditt svar.
Jag tycker fortfarande att din syn på kapitalism är märklig. Om staten ska stötta företag i dåliga tider så är det ju staten som tar risken och inte företagen eller aktieägarna. Jag investerar själv på börsen och är beredd att ta risken själv. Om mina investeringar slår fel förväntar jag mig inte att staten ska rädda mig. Detta är intressant: Jag är vänster och förespråkar att privata företag ska klara sig själv utan statligt stöd och du är höger och förespråkar villkorslösa statliga stöd till privata företag. :-)
Vänliga hälsningar
/Kim
Hej Kim, nu var det ju inte Volvo som fick bidrag väll? Det var ju arbetstagarna som fick bidrag och behålla sina tjänster när Volvo startade upp verksamheten igen....
Stödet går till Volvo inte till arbetstagarna! Det är mycket möjligt att Volvo dock använde det för att betala löner med.
Största problemet för mig är dock faktumet att dom inte behövde stödet, men dom valde i sann kapitalistisk anda att ta det ändå. En helt fri marknad existerar inte, det här är statskapitalism och företagen älskar det!
Volvo är ett kinesiskt företag som bedriver viss verksamhet i Sverige så länge det passar Kina. Det är märkligt att så många vill stötta en kommunistisk diktatur genom att pumpa in pengar i diktaturen. Vi gör det dagligen genom alla företag som Kina äger.
Den som tittar lite vidare än börsen inser att Kina inte drar sig för att mer eller mindre aggressivt sätta press på andra nationer. Att stötta Volvo är som att kissa på sig en svinkall vinterdag. Det var bra under 2020 men det kommer att straffa sig i slutändan.
Senast var det Ericsson som hotade att flytta till Kina om inte konkurrenten Huawei fick vara med i upphandlingen. Var tror ni den idén kom ifrån?
Volvo som pratas om här är Volvo Lastvagnar, vilket är ett helsvenskt bolag, och inte Volvo personvagnar som ägs av kinesiska Geely.
Jag är generellt emot all form av bidrag och stöd. Däremot borde staten ha möjlighet att "låna" ut pengar som på sikt betalas tillbaka.