L&G Global Quality Dividends UCITS ETF - ca >950 bolag, månatlig utdelning och en godkänd avgift

I början av januari i år skrev bloggrannen Petrusko om ETF:n L&G Global Quality Dividends (LDGL), en tillsynes intressant ETF som säkert kan generera en stabil avkastning för de som är lite mer riskaverta än andra. Jag har haft värdepappret på bevakningslistan i snart 5 månader, men det är först nu som jag har valt att åsidosätta tid för att se om det är ”guld” eller ”kattguld”. Fonden, med en avgift om 0,31 % på Avanza, delar ut månadsvis och på rullande tolv månader uppgår direktavkastningen just nu till cirka 4,4 %. Beträffande avgiften kanske du kan hitta den billigare hos andra mäklare. Dock är det inget som jag har bemödat mig med.

ETF:n följer FTSE Developed All Cap Dividend Growth with Quality Net Tax Index, som mer kortfattat kan sägas representera och således innehålla bolag som uppfyller framför allt tre kriterier:

• Historiskt positiv utdelningstillväxt.
• Relativt höga förväntade framtida utdelningar.
• Högre kvalitet än genomsnittet gällande den underliggande verksamheten i allmänhet, men med aktieägarvänlig policy i synnerhet.

Den direkta följden av detta blir att bolag som bedöms falla utanför ovan nämnda kriterier exkluderas. Här finns alltså bolag som saknar utdelningshistorik, har fallande utdelningar, svaga balansräkningar, låg lönsamhet eller har svag kassaflödesgenerering.

”En bred portfölj, där ingen geografi och valuta utmärker sig som synnerligen stor relativt övriga”, är en av de första tankar som slår mig när jag ser över PRIIP-Faktabladet. När dessa rader skrivs står USA för cirka 29 %, medan Japan står för drygt 17 %. Därefter följer Storbritannien, Kanada och Frankrike, vilka står för 6,75 %, 5,3 % respektive 4,75 %.

Studeras branscher återfinns, som så ofta när utdelningar och/eller återköp är ett tydligt mål, finans som överviktad med drygt 33 % av den totala portföljen. Industri, allmännyttigt, konsument cykliskt samt konsument stabil hittas därefter med vikter om 19,4 % och 8,6 % respektive 7,38 % och 6,9 %.

Som jag skrev i ett tidigare stycke var en av mina första tankar ”en bred portfölj” och på det temat noteras att ETF:n innehåller cirka 950–975 bolag, vilket är mer än flera andra ”konkurrerande” ETF:er med samma inriktning. Som en direkt följd av detta blir positionerna relativt lätta, vilket ses när topp fem av portföljen studeras. Högsta vikt om ”höga” 0,48 % har japanska Murata Manufactur samt kinesiska Lenovo. Därefter kommer amerikanska Devon Energy om 0,37 %, som i sin tur följs av dels sydkoreanska Samsung om 0,35 %, dels italienska Telecom ITAL om 0,33 %. Jag kan ha missat om det står explicit, men det ser ut som att man använder sig av en sorts ”likaviktning” – något som har sina såväl för- som nackdelar. 

Som framkommer är detta ingen ETF som tar stora bett på ett eller några få bolag, utan syftet är främst att generera en över tid stabil avkastning där cirka hälften kommer att komma av utdelningar, hälften av tillväxt/kursutveckling. På det temat bad jag två LLM:s att gå igenom PRIPP-faktabladet och göra lite backtester/backtrading och sedan modellera hur en sannolik avkastningsframtid kan se ut. Notera dock att ”en sannolik” bör tas på med både en och två nypor salt, för är det något vi har lärt oss genom hela vår existens i allmänhet, men de senaste åren i synnerhet är det att det sannolika är lika sannolikt som dess antonym. 

Enligt de svar jag fick indikerar faktabladet att man över tid har kunnat leverera en totalavkastning i storleksordningen 8–10 % per år, vilket är bra och lite över vad ett globalindex genererar. Faktabladets ”neutrala scenario” visar en årlig avkastning på cirka 7,8 % efter avgifter över en femårsperiod, medan det ”starka scenariot” visar närmare 15 % per år. Det är dock rimligt att utgå från att framtiden kommer att ligga närmare den lägre delen av intervallet än den högre á hoppas på det bästa, men räkna med det värsta. Jag utgår från att ETF:n kommer att generera likt ett globalindex, om än strax under

Om dagens förutsättningar består och fonden även framöver har en direktavkastning kring 4–4,5 % - eller att man köper nu och således får en YoC om detsamma, framstår ett huvudscenario om 7 % årlig totalavkastning som rimlig. Det innebär att ungefär hälften av avkastningen skulle komma från löpande utdelningar och den andra hälften från kursutveckling. Vid en totalavkastning på 7 % och en direktavkastning på 4,4 % kommer exempelvis knappt 60 % av avkastningen från utdelningar och drygt 40 % från stigande kurser. Jämfört med en traditionell globalfond, där kanske 1,5–2 % kommer från utdelningar och resten från kurstillväxt, får vi som väljer att investera i ETF:n en betydligt större del av avkastningen utbetald – månadsvis – löpande.

Det är relativt ovanligt att hitta en ETF som kombinerar en direktavkastning på omkring 4–4,5 % med så bred diversifiering. Många populära utdelningsfonder/ETF:er koncentrerar sig till mellan 50 och 200 bolag, medan denna ETF i praktiken ger en global exponering (notera att Global är här mer träffande än i just en ”globalfond” i och med att man bokstavligt talat har en bred diversifiering tillika exponering) mot hundratals kvalitetsbolag med utdelningsfokus.

FTSE Developed All Cap Dividend Growth with Quality Net Tax Index väljer, som ovan beskrivits, bort många bolag som saknar utdelningar eller har svagare kvalitetsegenskaper och får därmed en högre exponering mot kassaflödesstarka, mogna och ofta mer stabila verksamheter. Parallellt blir exponeringen mot snabbväxande tillväxtbolag och vissa teknikjättar lägre än i exempelvis ett globalindex. Konsekvensen är att fonden sannolikt kommer att halka efter under perioder då marknaden drivs av ett fåtal snabbväxande teknikbolag, men den kan samtidigt stå emot bättre när marknaden blir mer volatil eller när investerare åter börjar värdera stabila vinster och utdelningar högre. Utan några andra jämförelser är det således lite av det som vi ser och får i ETF:n Xact Nordic High Dividend Low Volatility, eller fonden Storebrand HighDiv Low Vol. 

För den som främst fokuserar snarare på risk- och nedsidan än att maximera den absoluta avkastningen kan L&G Global Quality Dividends UCITS ETF vara en attraktiv kompromiss. Som sagt erbjuder inte ETF:n samma potential som ett brett globalindex om tekniksektorn fortsätter att dominera börsutvecklingen under många år framöver. Däremot får vi en högre löpande månatlig utdelning, en bredare riskspridning och en portfölj som i högre grad består av bolag med bevisad lönsamhet och utdelningshistorik. 

Jag tilltalas av denna ETF och kan mycket väl tänka mig att investera i den, då jag bedömer att den kompletterar övriga ETF:er som redan finns i min portfölj. 

Varför ej globalindex och applicera 4 %-regeln? En klok fråga, men som jag har skrivit i flera inlägg är jag ute efter att i det längsta undvika att själv behöva ta beslut om och när en avskalning ska ske i ett framtida liv där jag kommer att leva på utdelningarna. Jag är beredd att offra lite på uppsidan så länge jag har över tid stigande och ”stabila” utdelningar. Jag är inte ute efter att ha störst könsorgan på savannen, utan vill kunna ha en sådan ”passiv” förvaltning som möjligt samtidigt som utdelningarna gör att jag har tak över huvudet, mat på bordet och ett par resor när tillfällena tillika känslorna för det infinner sig.

OBS: Detta inlägg ska inte ses som en rekommendation för något av de värdepapper som avhandlas. Jag berättar enbart om mina tankar och beräkningar, inget annat. Det är som alltid viktigt att du gör din egen analys och utgår från dig, ditt liv, ekonomi, familj och så vidare. Olika individer, olika förutsättningar, kynne och ekonomi – därmed ska du aldrig ta rygg på någon.