Jag gillar låg värdering
Efter torsdagens rapport i Evolution satt jag och lekte lite med Excel. Jag inser att jag inte kan göra någon bättre analys än marknaden som helhet på stora och välbevakade bolag som Evolution och jag har ingen smart tanke om cyperhoten, EBITDA-marginalen 2027 eller RNG-tillväxten. Men jag tycker ändå det kan vara en vettig övning att göra med vissa mycket enkla antaganden som att vinsten växer med 10% om året, halva vinsten går till återköp och andra halvan till utdelning. Och våga dra ut detta en bra bit in i framtiden.
Jag tycker nämligen den här typen av snurror passar bäst på lång sikt, då det för aktiens pris 2025 spelar mycket mer roll om den värderas till PE15 eller PE22 än om vinsten växer med 10 eller 15%. Och rätt PE-tal är omöjligt att räkna ut i Excel. Så med tanke på att jag ville dra ut det hela på så lång sikt valde jag ett försiktigt antagande om 10% vinsttillväxt, även om de flesta tror på lite mer än så i närtid.
När jag satt och dribblade med det här blev jag återigen påmind om att för den som är långsiktig i en aktie där man både kan tänka sig återinvestera utdelning och att bolaget gör lite återköp (och kanske dessutom kan tänka sig nyspara lite i bolaget) så vill vi egentligen ha en så låg värdering som möjligt här och nu. Det blir helt enkelt mycket bättre för den långsiktiga ägaren om 3% av aktierna kan återköpas och direktavkastningen är 3% än om 2% av aktierna återköps och 2% delas ut. Där den enda skillnaden är värderingen, dvs priset på aktien.
Jag förstår att man äger aktier på olika sätt och har olika tidsperspektiv. Och att många hellre vill ha 30% kursuppgång imorgon än 30% fler aktier om 4 år. Men på sätt och vis tycker jag ändå de här diskussionerna om att bolag inom spel om pengar inte får rätt värdering i Sverige och att Evolution borde listas på USA blir lite väl enkelspårig. Varför ska vi värna om de som inte längre vill äga bolaget, det är väl toppen om de som är långsiktiga för chansen att köpa mer billigt för att vissa fonder inte vill äga bolaget?
Det hela tycker jag påminner om investmentbolag där bolagen själva ofta säger att de strävar efter att göra ett bra jobb, öka förtroendet och få bort substansrabatten. Vilket mest skulle gynna de ägare som inte längre vill vara ägare. Medan jag fullkomligt älskade när det gick att köpa Investor till 25% rabatt.
Trots att det skulle kosta mig många 100 000 kr i portföljvärde skulle jag gärna se 25% rabatt i Investor igen, så länge det uppkommer utan rimlig anledning i form av att något skit uppdagas så klart. Men som jag ser det fanns det inget som var sämre i Investor för 5 år sedan när rabatten var 25%.
Tänk om jag kunde paketera hela min depå som ett investmentbolag och hoppas på lågt förtroende från övriga marknaden och sen återköpa aktier till 50% rabatt. Ingen skulle vara gladare än jag för mitt låga förtroende och att marknaden inte gav mig en rättvis värdering.