Blog Archive
Det har ju länge varit en sanning att bankerna kommer ha svårt att ta ut en minusränta på lönekontot. Men 0% ränta i kombination med en avgift varje månad för att ha ett konto är ju snarlikt en minusränta i praktiken.
Tidigare i veckan fick vi så meddelande om att Handelsbanken kommer införa en avgift på 25 kr i månaden för att ha konto, internetbank och swish. Vi har sedan länge sagt upp våra betalkort kopplade till ett bankkonto utan kör med Preem kreditkort som är gratis (och där man dessutom får poäng på köpen). Då jag inte längre har någon lön behöver jag egentligen inget lönekonto men att kunna betala räkningar på nätet, ha autogiro och ha tillgång till swish kommer man inte ifrån.
Jag har ett separat konto i annan bank för min firma så jag kan skriva ett bankgiro/plusgironummer på fakturan och göra inköp kopplat till firman med ett separat kort där. Att jag har detta konto på en annan bank beror på att Handelsbanken var så fruktansvärt bökiga när jag skulle skaffa ett bankgiro hos dom. Att få ett bankgiro hos Handelsbanken via Internet eller telefon var helt omöjligt, men när det krånglade även på kontoret rann bägaren över och jag fixade företagskontot på annan bank.
Allt sparande och bolånet ligger sedan länge hos nätmäklare.
Min första tanke nu var att man kanske får acceptera att saker kostar pengar och att vi väl får överleva 25 kr x 12 månader x 2 personer = 600 kr per år till Handelsbanken. Men när jag läste att de rekommenderade att man skulle komma in på ett kontor om man ville säga upp sina konton innan årsskiftet för att slippa betala kände jag att det var rena stenåldern och beslöt att vi vill ha en bank som jobbar lite mer digital än via kontor för enkla vardagsärenden 2019. Så nu har vi skaffat konton på Skandiabanken och kommer i god tid innan årsskiftet ha avvecklat Handelsbanken. Målet är ju att lyckas säga upp kontona utan att behöva gå till kontoret, är det ens lagligt att vägra kunden uppsägning av ett konto utan att komma in på kontoret?
Sen får vi se om Skandiabanken är gratis tillräckligt länge för att besparingen på 50 kr i månaden för oss två ska ge oss en rimlig timpeng för jobbet med att byta bank. I det här fallet var dock principen lika viktig som pengarna. Det finns säkert de som uppskattar ett kontor och tycker det är värt 25 kr i månaden för att slippa jobbet med att byta bank, men för oss som inte håller med är det bäst att rösta med fötterna. Som ägare av Industrivärden och därmed Handelsbanken får man väl indirekt hoppas på att de flesta är för slöa för att orka agera.
Jag har reagerat på en kampanj som SEB kör just nu som bygger på en payoff som lyder "vi tar dig/er vidare". Så här kan det se ut i olika annonser.
Den här tycker jag är rätt fyndig. Två versioner av samma historia och att SEB kan hjälpa en att komma vidare rent ekonomiskt.
Även den här tycker jag är bra, då man inte direkt är bortskämd från storbankerna med att möjligheten att gå i pension vid 50 ens är ett alternativ. Så jag har gått runt med lite halvbra känsla kring SEB ett par dagar.
Denna positiva känsla har dock försvunnit med besked. Idag fick jag nämligen ett mail med ett podd-tips från en bloggläsare som snabbt tog bort min positiva känsla. Mailet gällde en podd från SEB som jag inte hört talas om tidigare om som heter Pengarna & Livet, där det senaste avsnittet verkade knyta an till annonsen ovan då den hette "Sluta jobba vid 50 - dröm eller verklighet?".
Om man nu gör en annons som på något sätt bygger på att pension vid 50 i alla fall är en möjlighet som SEB kan hjälpa en vidare med så hoppas man ju att de kan ta sig an den frågeställningen på ett någorlunda seriöst sätt. Jag gjorde i min bok "Miljonär innan 30 och pensionär innan 40" en uträkning som jag tycker i högsta grad är realistisk (och snarast ganska försiktig i sina antaganden om man vill kritisera den). Den bygger på att den som börjar jobba vid 25 kan gå i pension vid 49 genom att spara 25% av lönen varje månad och gå i pension vid 52 genom att spara 20% av lönen varje månad. Då kan man behålla samma levnadsstardard livet ut dvs fortsätta leva på lika mycket som under tiden man jobbade, dvs motsvarnade 75-80% av lönen (eftersom man sparade 20-25%). Det går så klart att räkna på flera olika sätt med avkastning, inflation, säkerhetmarginal etc men tittar man på rimlig historisk avkastning bör man inte hamna allt för långt från denna uträkning tycker jag. Och gör man det bör man motivera varför man tror att världen ska bli så otroligt annorlunda vad gäller avkastning och inflation i framtiden jämfört med historien.
Vad kom då SEB fram till i podden? Jo en person som har en genomsnittlig lön och får ut 23.000 efter skatt behöver enligt dom spara 21.000 kr i månaden från det man fyller 25 till man fyller 50. Sen skrattar de lite och säger att man alltså ska leva på 2.000 kr i månaden i 25 år för att kunna gå i pension vid 50. En helt horribel uträkning som saknar all rim och reson. Grundproblemet är att de inte räknar med någon avkastning (från man fyller 25 år tills man dör vid 85 år, dvs i 60 år, placerar man pengarna på ett nollräntekonto) och man räknar inte med att man tjänar in någon allmän pension under de 25 åren i yrkeslivet. Sen gjorde de något halvhjärtat försök att räkna med lite avkastning också, men var enligt mig fortfarande fruktansvärt långt ifrån en rimlig uträkning då jag fattade det som att de menade att man tog ut alla pengar på pensionsdagen och därefter inte fick någon avkastning mellan 50 och 85.
Förutom uträkningarna ovan tog man i podden upp den stora risken med att om alla slutade jobba vid 50 skulle det inte vara några som jobbade på restauranger vilket skulle tvinga in unga människor i restaurangbranschen vilket skulle leda till att vi förlorar vår konkurrenskraft då ungdomarna jobbade på restaurang istället för att plugga till mer avancerade jobb. Man häpnar. Och om det här är vad SEB i sina annonser menar med att man ska kontakta dom för att få hjälp att komma vidare med om det är rimligt med pension vid 50 eller 70 så är mitt förslag att du som tycker 50 låter spännande ringer någon annan istället.
Jag blir inte klok på banker som snarast slår undan benen på de kunder som vill kunna styra sitt liv och äga sin tid genom att spara pengar med hjälp av banken i fråga. Vilken annan bransch gör så? Tänkt dig att SATS hade en podcast som förklarade att det var helt omöjligt att kunna göra 7 chins om man inte tränade 13 pass i veckan och dopade sig. För att inte tala om hur Sverige skulle tappa konkurenskraft om alla ungdomar bara gick på gym hela dagarna istället för att plugga vidare.
Det här med att banker snarast avskräcker än uppmundrar till möjligheten att själv avgöra hur man vill leva sitt liv är inget nytt fenomen. För några år sen gjorde Claes Hemberg den smått sjuka uträkningen att det behövdes 30 miljoner för att kunna gå i pension i ung ålder. Trots att sanningen snarare ligger på 4-7 miljoner.
Mitt favoritprogram på TV de senaste 7-8 åren har varit Gold Rush på Discovery. Ni har säkert sett det någon gång, då det går på en massa kanaler och olika säsonger huller om buller. Men att förstå exakt vilken säsong som gäller och när det ska börja brukar vara lika förvirrat varje höst.
Nu verkar det som att säsong 10 ska börja på tisdag nästa vecka. Det verkar också gå att se första avsnittet på Youtube, men så har det även varit tidigare år ibland och sen försvinner det från Youtube efter någon dag och blir bara längre väntan på kommande avsnitt. Så jag kommer som enda TV program vara trogen och se det på linjär TV en gång i veckan (om inte någon tipsar om laglig och stabilt alternativ att streama hela säsongen).
Här är en liten trailer för kommande säsong som kanske gör er som gillar programmet lika peppade som mig: https://youtu.be/LKXfQVQu_gg
Jag vet egentligen inte varför jag tycker programmet är så bra. Precis som i trailern ovan är det ganska töntigt där de uppenbart försöker skapa drama framför kameran där chefen ska komma med lite utmaningar och alla spelar chockade och tveksamma. Men det är något med det här att jobba 12 timmarspass i en grävmaskin i Alaskas midnattsol och sen se fram mot att väga guldet i slutet av varje vecka som lockar. I teorin alltså, tror inte jag skulle tycka det var speciellt kul efter några timmar i verkligheten.
Kollar ni Gold Rush? Har ni någon teori om varför det verkar vara så många fler än jag som gillar att titta på folk som gräver upp grus i en hög, kör det med lastbil och dumpar det i en ny hög. Till och med jag en person som njuter av att inte jobba tycker det verkar kul att jobba 84 timmar i veckan med något extremt monotont. Är det just guld som har den dragningskraften för oss som gillar pengar kanske? Det är till exempel så otroligt mycket mer lockande än det liknande programmet med de som fiskar krabba utanför Alaskas kust. Även om både krabbor och guld kan växlas in mot pengar.
När vi i somras köpte en ny TV hade de en kampanj så vi fick ett ljudsystem (en sån där lång limpa som ligger framför TVn och en låda på golvet) nästan på köpet. Min fru gjorde det mesta av researchen då jag inte är speciellt intresserad av teknik, men det jag snappade upp var att man både från butikens personal och på olika forum hävade att ljudet i nya TV-apparater var under all kritik. Ska man köpa en ny fin TV måste man lägga några kronor på ett bra ljud var den tydliga och samstämda bilden. Så när ljudet blev nästan gratis som en del av ett paketerbjudande var det inte mycket att fundera på. Nu några månader senare slår jag nästan aldrig igång systemet, jag märker helt enkelt ingen skillnad mot vanliga TV-ljudet (ok kanske om jag verkligen höjer volymen och sitter och koncentrerar mig på att höra skillnad, men upplevelsen i att se om film/serie med ljud från TV eller systemet kommer inte skilja sig åt).
När vi för några år sen skulle köpa vår bil fanns modellen vi fastnat för i två olika motorstyrkor. Försäljaren sa att nästan alla valde den starkare motorn (han ville väl sälja den av förklarliga skäl så jag tar det med en nypa salt) men att det bästa var att själv bilda sig en egen uppfattning. Tipset var då att börja med den svagare motorn och köra ett varv och sen byta till den starkare motorn och provköra den också för att känna skillnaden. Vi var mer än nöjda med den svagare motorn och testade aldrig den starkare. Idag när jag kör bilen är mitt stora problem att jag kör för fort så fort jag inte använder farthållaren på motorvägen och att snabbt komma om en långtradare är inga problem. Att vi skulle behövt en starkare motor har aldrig slagit mig.
Jag har ju tidigare skrivit om på bloggen att det alltid blir en stor besvikelse när vi är hemma på middag hos mina föräldrar som ibland brukar bjuda på champagne som fördrink. De åker ofta ner till Frankrike på sommaren och besöker vingårdar och fyller bilen med flaskor som räcker hela året. Så vi har säkert blivit bjudna på 5-6 olika sorters champagne. Hittills har ingen champagne vi fått stuckit ut på ett positivt sätt mot den cava för 80-90 kr som vi dricker hemma hos oss.
När jag förra månaden hade slösmånad bestämde jag mig för att testa Hernö Gin som jag hört mycket om. Jag tänkte då att jag skulle kolla upp på Twitter vilken tonic som rekommenderades av experterna för att verkligen ge det hela en seriös chans. Jag ställde frågan den 12 september, men sånt här älskar ju folk att diskutera så tipsen har haglat och senast igår kom det nya tankar (flaskan gin är slut sedan länge). Det var ju inte bara vilken tonic man skulle ha till vilken gin som gick att diskutera utan det var tonic med granskottssmak och några enbär som skulle kastas i och liknande. Igår kändes det som vi nådde "peak GT-tips" när jag fick höra att det var viktigt med mycket is. Men man kan så klart inte bara göra lite is i frysen och slänga ner, nej det ska vara KÖP-IS som "generellt sett är mycket bättre än den man gör hemma". Jag bad ju om tips så är mycket tacksam att personer med stort intresse för gin kommer med tips, men samtidigt tror jag det är en välsignelse att vara rätt enkel i sin smak om man vill spara sig till ett liv i frihet.
Om det var hemskt att se på TV utan bästa ljudet, trist att köra bil utan riktigt stark motor och blaskigt att dricka en drink med hemmagjord is så blir ett sparsamt liv troligtvis ganska jobbigt. Men tycker man det funkar alldeles utmärkt med de enklare alternativen sitter man där och undrar var alla andra som inte sparat 70% av lönen och fortfarande jobbar när de fyllt 50 egentligen gjort av alla pengar. Utan att fatta att bilen som du kör bredvid vid ett rödljud egentligen skulle kunna köra ifrån dig jättelätt om föraren bara tryckte lika hårt på gasen som du gör. Eller att det sitter en granne i lägenheten ovanför och blandar sin drink på köpis.
Jag vet inte om ni sett debatten den senaste veckan där Alectas VD Magnus Billing i DI anklagar aktörer som uppmanar till privat pensionssparande för att bedriva skrämselpropaganda. På ett sätt tycker jag han har en liten liten poäng i att man nog inte behöver vara så bekymrad över att få 60% av slutlönen i pension. Jämfört med någon som för några år sen fick 70% av lönen när reallönerna bara var hälften så höga kommer ju den framtida pensionären klara dig helt ok materiellt på 60%. Även om det så klart blir en omställning för den som vant sig vid att leva på 100%. Men även om jag till viss del kan hålla med om grundtanken att det inte kommer vara tal om någon svält för våra framtida pensionärer så måste jag säga att hans argument till stor del är helt vansinniga. Här kommer ett par exempel:
"Den som sparar pengar, sparar ingen konsumtion utan avstår konsumtion i dag vilket försämrar samhällsekonomin."
För det första vet jag inte om jag förstår vad han menar riktigt. Om man sparar pengar idag får de att växa med ränta på ränta och sen lever upp pengarna som pensionär när det är mycket mer pengar så kommer man ju snarast kunna konsumera mera. Men strunt samma, att man ska ha något ansvar som individ att hålla samhällsekonomin igång med onödig konsumtion är så klart vansinne.
"Mer rationellt för den enskilde vore att reglera nivån på pensionen genom att exempelvis arbeta något år extra på deltid om det visar sig att avkastningen har varit lägre än förväntat när man närmar sig pensionstidpunkten. Numera finns ju ingen fast pensionsålder, utan vi väljer i princip själva när vi vill sluta arbeta."
Att det skulle vara mer rationellt att spendera hela lönen mellan 25 och 67 och sen tvingas jobba halvtid mellan 67 och 70 för att man inte har råd att gå i pension är bland de dummaste jag hört. Visst många kan säkert tycka det är roligt att jobba lite extra och är pigga och vill jobba till 70, men då ska det ju vara frivilligt och inte för att man behöver pengarna. Men att det skulle vara mer rationellt för den enskilda att jobba flera år extra i slutet av arbetslivet än spara en tusenlapp i månaden... Det har ju framförallt inte något att göra med det som Magnus beskriver som att man i princip "numera själv väljer när man vill sluta arbeta". Den som inte har sparat något och måste jobba längre än de jämngamla kompisarna väljer inte ett skit. Det är den som sparat och kan välja att sluta jobba eller gå ner i tid vid 60 (eller 40-50 om man sparar lite mer) som själv väljer när den vill sluta arbeta.