Vi undviker gärna företag som försöka verka ”goda”

Den senaste tiden har antalet företag som kämpar efter att framstå som goda och politiskt korrekt fullständigt exploderat. Det är allt ifrån små skånska förhoppningsbolag till stora globala jättar likt Unilever och Starbucks som bojkottar Facebook pga att dom tillåter att personer uttrycker hat och rasism på plattformen. Visst är det bra att företag agerar men när man börjar pressa andra företag att inskränka yttrandefriheten tycker vi att det hela blir problematiskt.

Även vårens stora demonstrationer kring George Floyd som dödades av en amerikansk polisman har fått en del företag att gå all in i det politiska för att försöka framstå som ”goda” och därmed skaffa sig fler kunder och tjäna mer pengar. I det här fallet är det bland annat Spotify, Netflix och HM som gått ut med stöd för den politiska rörelsen BLM och jag tror att alla de företagens kudner tycker att alla människors liv betyder något oavsett hudfärg. Vår uppfattning är nämligen att minst 99 % av världens befolkning värderar människors liv lika helt oberoende av hudfärg. Att stödja den aktivistorganisation som BLM är är dock inte något som är odelat positivt. Därför blir det extra tramsigt när till exempel Netflix står upp för BLM samtidigt som dom censurerar sina serier i till exempel Turkiet pga att regimen i Turkiet inte tillåter homosexuella scener. Visst är det bra att man står upp för det man tycker är rätt men om man bara gör det när man själv har något att vinna på det så känns det mest falskt och dubbelmoraliskt.

Samma sak kan vi tycka om HM som kämpar med näbbar och klor för att framstå som politiskt korrekt och bland annat stödjer BLM öppet samtidigt som dom har en hel del att jobba med internt om dom verkligen vill göra nytta i världen. Den här typen av dubbelmoral gör att vi för första gången på länge funderar över att sälja av våra HM-aktier.

Google har också hakat på det här och erbjuder amerikanska affärsinnehavare att registrera huruvida det är en svart ägare till butiken. Vi antar att det är för att de som vill stödja affärer ägda av en person med en viss hudfärg men det kan även tolkas som ett sätt att undvika att få sin affär plundrad av rasaktivister.

Ett bolag som agerat precis tvärtom är det österrikiska bolaget Redbull som sparkat ett par chefer på grund av att de tagit politisk ställning. Vem som har rätt får framtiden utvisa men vi investerar hellre i bolag som fokuserar på sin business istället för att hela tiden försöka vända kappan efter vinden och haka på alla PK-trender som fluktuerar.

Investera PK

Hur tror vi då att framtiden kommer se ut? Kommer företagen som agerar PK att gå en bättre framtid till mötes än de som istället fokuserar på sin egen business och lägger all energi och alla pengar där? Det är såklart svårt att svara på men vi tror nog (tyvärr) att allt fler banker, fonder och andra företag kommer fundera över hur de ska investera och risken är stor att fler och fler företag ställs utanför allt fler fonder och då kommer den aktuella aktien få färre köpare och fler säljare vilket oftast leder till lägre aktiekurser. Därför ska vi redan nu börja fundera över vilka bolag som kan tänkas vara nästa bolag som utesluts av fonder. Vapen, tobak och alkohol har varit illa ansedda ett tag men de fortsätter i många fall att leverera fin utveckling på börsen men det kan bero på att ESG verkar vara ett västerländskt fenomen. De stora ekonomierna i Asien har vad vi sett, än så länge inte agerat likt de europeiska och amerikanska men det kan såklart ändras framöver.

Kanske är det svårt, eller till och med dumt, att investera utifrån detta men det kan definitivt vara klokt att fundera i de här banorna i alla fall.