Blog Archive
Det råder hemska tider. Utmanande tider. Tider där vi alla, på ett eller ett annat sätt, sätts på prov. All styrka och all kärlek till alla de som på något sätt bidrar till kampen för Ukrainas suveränitet och mot Rysslands omänskliga och förkastliga agerande.
När börsen rasar är det lätt att dras med. Den tidigare tilltron och de egna övertygelserna får sig en törn av sjunkande aktiepriser. Inte för alla, men för många. Det ska dock sägas att ett bolags fundamentala utveckling inte dagligen avspeglar sig i aktien. Kortsiktigt är det mer eller mindre bara psykologi, diverse, för dagen, veckan och kvartalet aktuella, riktkurser och robotar som styr. Fokus ska vara på bolagets långsiktiga potential. Med långsiktig menar jag allt över fem år. Precis som vi själva inte växer 2 meter samma dag som vi föds, utvecklas inte ett bolag ”bara sådär – blixtsnabbt”. Det tar tid. Ibland kan resan vara smärt- och friktionsfri, ibland tvärtom. Detta är en emotionell kostnad – cost of admission - du måste vara beredd att betala. Är du inte det är risken stor att du kommer förlora kapital, när syftet egentligen är att öka det.
Det kan låta som ”enkelt”, men den volatila resan i aktiekursen kan för många vara så utmanande att de psykiskt inte klarar av att stå bi; att hålla ut. All styrka till er som upplever detta här och nu. Tro mig att det går – med rätt verktyg, mentala modeller men även med en jävlar anamma är det möjligt!
Jag influeras mycket av Warren Buffet (och hans parhäst, Charlie Munger), Per-Håkan Börjesson, Monish Pabrai med flera. Det de alltid lyckas med är att hålla det ”enkelt” och fortsätta fokusera på det som spelar roll. ”Take a simple idea and take it seriously.” Vad att fokusera på är individuellt, men det jag framför allt väljer att fokusera på är följande när jag studerar mina nuvarande och potentiella innehav.
Bolagets vinstutveckling. Här tittar jag extra på vinsten per aktie (VPA), då den är mer rättvisande. Jag tittar även på hur det egna kapitalet, skuldsituationen samt omsättningen utvecklas. Även här studerar jag hur den ser ut mätt per aktie. Utöver detta vill jag även se att bolagets brutto-, EBIT-, vinst- samt EBITA-marginal utvecklas positivt över tid. Detta är det jag främst fokuserar på.
När det är klart studerar jag de mer mjuka värdena, såsom ledning, sektor- och marknadsposition. Hur tycks kulturen vara? Vilken historik har VD och ordförande? Och så vidare. När detta är avklarat studerar jag värdering och vad ett rimligt antagande av vinst- och omsättningsökning torde vara given historik samt kommunikation från ledning.
Att ”bara” fokusera på dessa kan för vissa låta mycket, för andra lite. Oavsett är det viktig att ta envar av dessa beståndsdelar på största och högsta allvar. Misstag, slentrianitet, kommer med stor sannolikhet att vara förödande. Det är dina pengar, ditt liv. Att inte ta allt på högsta allvar och ägna varje delmoment största möjliga fokus är att göra sig själv en (troligtvis kostsam) björntjänst.
På temat ”hålla det enkelt” kan det även vara att klara av att stå ut. Ta det här med psykologi, som jag brinner extra för. Att förringa dess roll i såväl det vardagliga som ekonomiska livet kommer kosta. Det är inte ens tal om ”kanske” – nej, det kommer att kosta! Att inte ge den psykologiska aspekten av investeringar det spelrum den kräver och bara sådär utgå från att man klarar av att stå stark när det kommer en nordanvind är att utsätta sig för en onödig risk. Det är som att säga att du inte behöver någon flytväst eller livbåt, för du kommer ändå inte sjunka. Precis… Lex Titanic 1912.
Är psykologi och din förmåga att agera rationellt något enkelt? Absolut inte. Kan det göras enklare? Jag vet det. Kan du utveckla detta själv samt med nära förtrogna? Ja. Kan du skriva för att sätta ord på dina tankar och dina känslor? Ja. Kan du vara radikalt ärlig mot dig själv, både inåt och utåt? Ja. Kan du utveckla dig själv att bli starkare? Ja.
Välj ut och fokusera på några få delar. Börja alltid med det, för dig, mest essentiella. Först när du bedömer det vara och se bra ut kan du ge dig an det övriga. Ta en enkel idé och ta den på största allvar. Slänger du ihop din Pasta Vongole, eller tillagar du den med omsorg och kärlek? När blir bäst resultat? När får du mest värde för insatsen i form av tid, pengar och energi?
Skulle du hitta något under din analys som direkt säger dig ”nej – här ska inte investeras”, så fortsätt då inte att med både pann- och ficklampa hitta en ursäkt att investera. Gör som Buffett med flera och lägg bolagsrapporten/underlaget i den överfulla kartongen märk med ”No f*****g way”. Även det är ett exempel på att hålla det enkelt.
Att hålla det enkelt är allt annat än just det, men vad är alternativet? Att göra det svåra svårare? Välj ut några kärnfaktorer/Delar och fokusera främst på dessa.
Jag tror vi är många som i helgen lyssnade till Buffetts och Mungers kloka ord under deras Q&A i samband med Berkshires senaste rapport. Tyvärr var det som så ofta är fallet att Buffett fick de flesta frågorna och att Munger mer blev den kloka, vid sidan sittande personen som talade när han ombads, eller när han hade något mycket träffsäkert att säga.
”Att tala är silver, att tiga är guld”. Förvisso inte i sann bokstavlig anda, likväl är detta något jag tror många skulle ha nytta av att fokusera på. Jag upplever mig själv dålig på att lyssna. På att verkligen, djupt, fokuserat och öppenhjärtligt lyssna. Detta är en egenskap och förmåga som kräver sin träning och lyckas man förädla denna har man mycket goda sannolikheter att utvecklas. Både som privatperson och som investerare. Om du inte lyssnar hör du inte vad som sägs och hör du inte vad som sägs kan du aldrig agera utifrån rätt underlag.
Ständigt lockas vi att avbryta, att flika in och mer ofta än sällan berätta om hur vi själva (”jaget”) har gjort, agerat eller tänkt. Jag, jag och jag. Ständigt detta jag och fokus på sig själv.
Nåväl – en utsvävning för mycket skadar aldrig(?), men åter till Buffet, Munger och ”pucken”. Under frågestunden fick de, som alltid, frågan om man givet dagens situation skulle investera i dem, eller i en bred S&P 500-fond. Båda svarade att de skulle välja Berkshire, men kunde ej ge några konkreta och adekvata argument för detta. Detta kan tes sig egendomligt, för om du själv tror på BRK måste du kunna argumentera för det?
Det senaste decenniet har Berkshires aktie underpresterat det breda, amerikanska indexet och således finns fog att hävda att de båda herrarna har tappat ”det”. Å andra sidan handlar det också om (tids)perspektiv, för zoomas det ut framkommer att BRK är en tydlig vinnare. Nedan text är saxad från en artikel på Motely Fool:
”To say that Berkshire has beaten the market over the years would be a massive understatement. The company has more than doubled the annualized return of the S&P 500 since Warren Buffett took the helm in 1964 and has produced a total return of more than 2,000,000% (that's not a typo) for investors since. Berkshire won't repeat this level of performance over the net 56 years. It can't -- it's just getting too big for gains like that to be sustainable. Even Warren Buffett told investors to temper their expectations going forward. However, Berkshire uses a time-tested business model that uses cash from its operating businesses to reinvest in timely opportunities, so it certainly has the potential for market-beating returns.”
Det finns således fog att hävda att Munger och Buffett historiskt har varit mycket duktiga på att se vart pucken är på väg, likt Wayne Gretzky. Det var just denna förmåga, att se vart pucken var på väg och innan alla andra gjorde det se till att befinna sig just där, som gjorde att han kom att bli ”the great one”.
Det kan mycket väl vara som så att Munger och Buffett har tappat denna förmåga, men att deras efterträdare - Greg Abel - har ärvt den. Detta vet bara tiden och som bekant måste denna få gå innan vi kan skönja en tendens till svar.
I och bakom bolag sitter levande människor. Av kött och blod. Duktiga lednings- och styrelsepersoner har just ovan nämnda förmåga. Genom att söka, identifiera och investera i dessa kommer du öka sannolikheten att skapa dig en bra, positiv avkastning. Även om det går att diskutera vissa sidor hos profiler som Zuckerberg, Bezos med flera går det inte att negligera – de är sin egen sektors Wayne Gretzky. De har ”puck-vision” och kan således alltid vara steget före övriga spelare, som är där pucken just nu befinner sig.
Att själv utgå från detta tänkande och angreppssätt, dvs. att utifrån adekvat underlag försöka skapa sig en bild om spelplanen, var pucken just nu är men framför allt vart den är på väg, är inte bara nyttigt, utan essentiellt. Om du fokuserar på detta är sannolikheten stor att även din tröja kommer hängas i taket, förevigad för nästkommande generationer.
Hur kan man skapa underla att veta vart pucken är på väg? Läs, diskutera, reflektera och skriv. Precis som Gretzky tränade mer än övriga och gjorde allt i sin makt att förverkliga sin dröm måste du göra detsamma när du sitter med din portfölj. Ditt liv. Din framtid. Dina beslut. Som Farbror Barbro sade; "Det finns inga henväar till det perfekta ljudet."
Är du av övertygelsen att pucken kommer landa i inflations och ränteuppgångszonen? Investera för det. Är du istället övertygad om att det mer kommer vara ett litet inflationsbrus i 2-3 månader, men att det därefter återgår till det "nya normala"? Investera för det.
OBS - Gällande Börspsykologi - så blir du en bättre investerare (dvs. den första boken) är den just nu slut i detta avlånga janteland. Tryckeriet har meddelat att nya exemplar kommer kirng den 13/5. Försvisso en "kul" sak att den är slut, men jag stör mig på det. Rejält. Således har Bokus gjort att du kan förboka och detta till ett billigare pris. Du kan även trycka "meddela mig" på adlibris, så ska du få ett mail när den finns i lager (dock tycks denna funktion inte alltid fungera). Slutlien kan du även maila direkt till förlaget, så bokar de en bok till dig.
Skaffa dig en förebild/flera förbilder och lär dig av dem. Se, lyssna och införliva för att sedan exekvera. Ta det bästa och implementera detta med det som du redan har och som du bedömer vara dina, unika styrkor. Hur många gånger har vi inte hört detta? I såväl livet som allmänhet som inom investeringar och, t.ex. sport i synnerhet? Jag är den första att skriva under på att jag har sett – och än idag ser – Warren Buffett och Charlie Munger som inspirerande förebilder.
Det är inte något dåligt att ha förebilder, men man bör akta sig för att okritiskt ta efter, för likt alltid finns det aldrig någon perfektion hos en människa. Det ligger i hennes natur och just jakten på perfektion är en av de drifter vi alltid kommer få dras med; Perfekt på jobbet, på sociala medier, som fotbollsspelare, bagare, lattemamma med mera – var du än vänder blicken kommer du se dem som strävar efter denna perfektionism (och även de som ger sken av att ha uppnått den). Det finns en anledning att alla ”snälla-hej-kom-och-hjälp-mig”-självhjälpsböcker säljer likt smör i Norge när det råder Saharasol…
Jag försöker ofta att tänka i termer om vice versa, dvs. tvärtom. För att återkomma till ovan nämnda Munger – ”Invert. Always invert.” Precis som det finns fördelar och nytta av att ha positiva förebilder, finns även nytta och fördelar med att ha negativa förebilder. Jag vill här betona att det egentligen inte personen – individen – som vi vill bli/inte vill bli, utan vad vi ska fokusera på är deras egenskaper, vanor och värderingar.
Att tänka i termer om vice versa kan ofta vara hjälpsamt. Ta den nyss blivna studenten som inte vet vad hen vill bli. Att istället fokusera på att komma till ett svar via att söka vad man vill bli, kan hen istället fokusera på andra sidan av myntet genom att fokusera på det som hen inte brinner för. ”Jag vill inte X, Y, Z, Å” et cetera. Detsamma kan vi som investerar göra; jag vill inte bli lika girig som investerare Y; inte lika känslosam som investerare Z och så vidare.
När man tillåter sig applicera ovan angreppssätt kommer man inse att man måste argumnetera för varför man inte vill bli X, Y och Z. Just denna argumentation är viktig och min erfaranhet är att den är lika givande som då jag argumenterar gällande positiva förebilder/egenskaper som jag ser upp till och vill ta efter.
Invert. Always invert.