Jag personligen har alltid varit ett stort fan av telekombranschen ur ett investeringsmässigt perspektiv. Jag ser det hela som väldigt enkelt då användandet av mobila enheter och just nu kanske framförallt datakapacitet hela tiden ökar och kommer att öka under en lång tid framöver. Just nu är det självklart för det flesta av oss att ha en uppkopplad mobiltelefon tillgänglig var som helst och när som helst. Men det hela kommer bli bra mycket större än så då det inte bara kommer vara t.ex. då våra mobiltelefoner som är uppkopplade utan i framtiden kommer i princip varje teknisk apparat och maskin vara det, alltifrån bilar till köksutrustning och ytterdörrar med mycket mera. När man ser det hela på det sättet så behöver man inte tänka speciellt länge för att inse att då t.ex. telekombolag måste och kommer spela en stor roll i den här utvecklingen då det är dessa bolag som ska tillhandahålla med all datatrafik. Men även om potentialen här är enorm så är det inte alla telekombolag som lyckats eller kommer lyckas att ta till vara på den potentialen och just nu är faktiskt hela branschen en enda stor djungel ur ett investeringsmässigt perspektiv vilket gör det väldigt svårt att veta vart man ska placera sina pengar de kommande 10-20 åren men det tänkte jag kika lite på nu i det här inlägget.
Till att börja med är det mycket som har hänt inom den här branschen under de senaste åren. Det som drog in pengar för några år sedan kan man inte längre ta betalt för och marknaden har överlag blivit väldigt snårig. Kollar vi t.ex. på Sverige så trodde nog ingen att det skulle vara gratis att ringa och skicka sms från våra mobiltelefoner för tio år sedan, men så blev fallet. Visserligen har operatörerna bakat in dessa kostnader i abonnemangen där de säger att man enbart betalar för surfen och datamängden som man använder men i stora drag var det ett skifte som kom ganska så plötsligt när dataanvändningen började öka i vårt samhälle.
Sådana här förändringar är ett bevis på att saker och ting kan och kommer förändras snabbt i sådana här snabbväxande branscher och därför blir det hela lite svårare ur ett investeringsmässigt perspektiv.
Men om ni frågar mig så är det inte de stora och väletablerade I-länderna som sitter på den stora potentialen på telekommarkanden. Den här typen av marknader fungerar som en bra grund att stå på då kassaflödena där kan hållas ganska så stabila, även om priskrigen mellan operatörerna hela tiden kommer äga rum. Anledningen till att jag säger det här är för att vi människor i samhället som redan har ett välutvecklat telekomnät börjar bli ganska så mättade. Vi har vant oss vid att t.ex. hela tiden ha våra mobiltelefoner och datorer uppkopplade till ett rimligt fast pris och även om vi i framtiden kommer vilja alltifrån våra bilar och hushållsmaskiner med mycket mera uppkopplade så tror inte jag att betalningsviljan kommer hänga med i samma takt. Så om ni frågar mig är det här operatörerna som kommer få ge vika för kunderna och fortsätta erbjuda allt-i-ett-lösningar till ett rimligt fastpris, även om det som de måste leverera kommer öka markant.
Av den anledningen anser jag också att den stora potentialen verkligen finns hos utvecklingsländerna då operatörerna och nätägarna där kommer kunna göra exakt det som de gjorde i Sverige och andra idag välutvecklade länder inom det här området för X anta år sedan. I sådana regioner kan de nämligen börja pusha ut standardtjänster som t.ex. mobiltelefoni och sms med mer från början och då även ta betalt för minsta lilla tjänst. Betalningsviljan och förmågan kan dock ställa till lite problem i sådana här områden i första hand men det kan också räddas av volymerna som kan skruvas upp markant redan från början. Självklart kommer även sådana regioner och områden att mogna efter X antal år och bli exakt som i Sverige men det är enligt mig kanske 10-20 år bort och under den tiden är det just telekombolag med en relativt stor inriktning mot utvecklingsländer som man ska satsa på och det av den enkla anledningen att de kan göra exakt som de eller andra bolag har gjort i Sverige under t.ex. de tio senaste åren.
En intressant reflektion som jag själv upplevde i somras när jag reste runt i större delar av Europa var att så fort man kommer utanför de lite större och mer utvecklade länderna så får man se prov på det här. Om vi t.ex. tar Kroatien så var det där inte fokus på surf och data och där betalde man fortfarande för varje enskilt samtal och sms och det framförallt då näten inte var så pass utvecklade än så man kunde inte använda tjänster som går över internet för samtal och meddelande i samma utsträckning som vi gör i Sverige. Sedan har ju många länder i just Europa kommit ljusår längre än länder i t.ex. Afrika men många är fortfarande långt ifrån Sverige och bara en sådan sak visar att det fortfarande finns en enorm potential inom den här branschen.
Slutligen har jag själv i min utdelningsportfölj innehav i Millicom som riktar sig mot Centralamerika, Sydamerika och Afrika samt Tele2 som har en stabil grund i Sverige men också en hel del potential i t.ex. Baltikum. Via dessa innehav tycker jag själv att jag får just en stabil grund att stå på inom branschen men också får ta del av den potentialen som faktiskt finns.
Vad tror ni om telekommarkanden och har ni några favoritbolag inom sektorn?
David
Kan man få för många innehav i sin portfölj? Kolla på Warren Buffett
Jag tror att de flesta långsiktiga investerare någon gång har upplevt dilemmat med att man tycker att sin portfölj börjar få för många innehav, oavsett om man har en långsiktig utdelningsportfölj eller någon annan typ av långsiktig portfölj. Men hur ska man då tänka när man hela tiden hittar nya intressanta innehav som man tror på i längden? Mina tankar kring det tänkte jag nu dela med mig av samt även visa er hur en av världens bästa investerare genom tiderna resonerar och gör i praktiken.
Om vi börjar med mitt tankesätt så resonerar jag så att det handlar om en kapitalfråga. Har man tillgång till en bra pott med kapital och t.ex. ökar på den potten varje månad eller liknande via sparande så ser inte jag något problem med att antalet innehav i portföljen utökas hela tiden. Det hela handlar om att man inte ska ha för små innehav i sin portfölj. Har man t.ex. bara några tusen kronor i kanske tio olika bolag så kanske man ska prioritera att öka på deras värde rent innehavsmässigt istället för att hela tiden köpa på sig nya. Vad som är en ordentlig pott med kapital och hur mycket man minst bör ha i varje bolag låter jag er själva avgöra men det viktiga är som sagt att inte låta innehaven bli för små och för många för det kommer tära på avkastningen från själva värdeökningen i längden. Då är det bättre att börja med att fokusera på ett mindre antal innehav och sedan när de vuxit till sig lite kan man börja plocka in något eller ett par nya.
Men om vi återgår till huvudfrågan om det är dåligt att ha många innehav i sin långsiktiga portfölj så är mitt svar på den frågan, nej. Jag tycker snarare tvärt om, nämligen att det kan vara väldigt bra då det inte bara innebär att man får en bra spridning utan även att man verkligen ser till att ta till vara på de långsiktiga investeringstillfällen som man hittar. Skulle jag ha mer eller mindre obegränsat med kapital så skulle jag ha betydligt många fler innehav än vad jag har idag och just nu sitter jag på 24 stycken i min utdelningsportfölj. Men även jag har löpande det problemet/dilemmat att jag hittar nya intressanta utdelningsbolag som jag skulle vilja plocka in. Ibland gör jag det och ibland avstår jag då jag känner att jag istället vill prioritera mina nuvarande innehav och öka på i dessa istället.
Min ståndpunkt är kort och gott alltså att man inte kan få för många innehav i en långsiktig portfölj, så länge man håller sig till det fundamentala, grundtanken med sin portfölj och inte skenar iväg för mycket. Den här ståndpunkten och dessa tankar kan man även klart och tydligt se hos Warren Buffet som om han inte är den bästa långsiktiga investeraren genom tiderna i alla fall är en av de bästa tänker likadant.
I dagens läge har Warren Buffetts investmentbolag, Berkshire Hathaway nästan ett hundratal bolag i sin portfölj, både noterade och onoterade utanför börsen. Även om Warren Buffett själv har sagt att för mycket spridning är att inte veta vad man håller på med så kan man också vända på det och klart och tydligt se att han ser till att utnyttja alla de tillfällen han tycker är intressanta och givande i längden. Att många av hans innehav sedan är enorma och att Berkshire Hathaway är storägare i flera stora bolag på börsen är en annan sak då det enbart handlar om att han har tillgång till den typen av kapital som gör att hans positioner blir så pass stora och tunga.
Men avslutningsvis så skulle jag rekommendera och jag själv agerar så att jag aldrig låter ett intressant långsiktig investeringstillfälle gå till spillo, även om det medför att jag får ytterligare ett bolag i min portfölj. Det gäller bara att se till att positionerna inte blir för små och utspädda totalt i portföljen och den strategin har bevisligen funkat tidigare och kommer fungera även framöver.
Det vore även roligt att höra hur ni tänker kring det här med antalet bolag i en portfölj?
David
Då har vi återigen kommit till den delen av veckan då ni förhoppningsvis kommer att inspireras av veckans citat och den här veckan tycker jag att det här citatet passar in väldigt bra: ”Ett finansgeni är en person som tjänar sina pengar snabbare än hans familj kan göra av med dem”
Anledningen till att jag tycker att det här citatet är så pass bra är för att de på ett väldigt konkret sätt visar att allt egentligen handlar om enkel plus och minus. Om man kan se till att sin familj eller sitt hushåll varje månad, varje vecka och varje dag hela tiden ligger på plus, det behöver inte vara jättemycket men bara lite så kommer man kunna tjäna väldigt mycket pengar i längden.
Jag är övertygad om att alla skulle kunna uppnå det här om man bara är intresserad och vem är egentligen inte intresserad av att bygga upp en förmögenhet i längden?
Har ni några konkreta tips som gör att ni löpande kan hamna på plus?
David
Den här veckan blir bloggaren och utdelningsinvesteraren Petrusko eller @therealpetrusko som han heter på Twitter veckans Twitterprofil.
Jag är som ni känner till ett väldigt stort fan av långsiktighet i kombination med utdelningar. Petrusko satsar också väldigt mycket på utdelningar och ofta även ur ett långsiktigt perspektiv för den delen och det är just därför som jag tycker att hans konto på Twitter helt klart är värt att följa.
Jag gillar att inspireras av andra investerare, kolla in vad de har för innehav, hur de handlar och framförallt hur de tänker kring olika företag med mera. Det är just det som jag tycker att Petrusko gör så bra både på Twitter och på sin blogg så jag rekommenderar starkt att ni som också är på jakt efter sådana Twitterprofiler och bloggare kollar in @therealpetrusko redan nu ikväll.
Ha en fortsatt trevlig kväll!
David
Det är inte alltid helt lätt att veta vad man ska göra med sina investeringar när börsen går ned eller att behålla lugnet och agera disciplinerat. Därför kan det vara bra att kolla på hur andra kunniga och framgångsrika personer gör och varför då inte kolla på en av de bästa i världen, Warren Buffett?
Till att börja med så vet Warren Buffett och många andra långsiktiga investerare, stora som små att det är när marknadsläget är som tuffats som man gör de bästa långsiktiga affärerna. Med andra ord så ska man absolut inte sälja av sina långsiktiga innehav under en kortsiktig nedgång, det är i princip det sämsta man kan göra. Istället ska man passa på att öka på sina innehav och köpa på sig ännu mer aktier till ett lägre pris vilket då oftast är möjligt vid kortsiktiga nedgångar.
Det viktiga i sådana här situationer är inte att tajma marknaden och försöka att köpa på botten för det är nästan omöjligt i längden. Det viktigaste är istället att bara köpa på sig bra aktier och företag till ett bra pris för allt är långtifrån köpvärt bara för att det har gått ner under den senaste tiden. Om man vill bli en vinnare i längden så gäller det att alltså inte få panik och sälja av sina innehav när det stormar och istället utnyttja sådana tillfällen till att öka på sina långsiktiga investeringar.
Det här hänger också ihop med att man alltid måste se till att ha tillgång till likvida medel för annars är det svårt att utnyttja köplägen när de väl dyker upp. Warren Buffett själv sa nyligen att hans investmentbolag Berkshire Hathaway aldrig kommer gå under 20 miljarder dollar i likvida medel och det är såklart enorma summor och inget för oss vanliga investerare men man får ändå en ganska så bra riktpunkt över hur mycket likvida medel man bör ha tillgång till för att alltid kunna utnyttja marknadens rörelser och eventuella köplägen.
Jag själv försöker i alla fall alltid agera som Warren Buffett i sådana här lägen för det har bevisligen fungerat i längden och kommer med stor sannolikhet även fungera framöver. Gång på gång så får vi se och läsa om hur svårt om inte till och med omöjligt det är att tajma marknaden i längden. Eftersom att en sådan strategi är så svår att få lönsam i längden så ser inte jag någon som helts anledning till att använda mig av en sådan strategi utan jag kör vidare på en som jag själv vet fungerar och som jag tror kommer fungera under en väldigt lång framtid.
Trevlig lunch!
David