Förutom en lednings inkompetens är det största risken i bolag inom spel- och dobbelsektorn den politiska tillika regulatoriska. Ena dagen är det någon politiker som basunerar ”dessa bolag ska betala mer i skatt! Ja, så mycket skatt att Astrid Lindgrens Pomeperipossa-debakel kommer att framstå som rena rama semestern”, medan den andra är tyst.
Såväl politiker som spelbolagen vet att det inte finns någon politiker som är något sånär beläst inom ekonomi som vet att nämnda bolag inte är negativt för staten. Genom deras verksamhet kommer nämligen många skattepengar in. Ja, tyvärr finns det de spelare som inte klarar av att spela med förnuft och förutom att det är synd om dem kostar de samhället i form av sjukvård. Jag ämnar inte förminska denna negativa sida med betting och gällande min åsikt har jag skrivit om det i detta inlägg. Det jag vill ha fokus på i detta inlägg är att den politiska och regulatoriska risken inte bara är synlig inom spel- och betting, utan nu även inom sociala medier.
Natten till fredagen den 7/8 skrev Trump under en exekutiv order som förbjöd amerikanska bolag att göra affärer med tjänsterna WeChatt samt TikTok, varav förstnämnda är en tjänst från det kinesiska Tencent och sistnämnda en dito från ByteDance. Plötsligt ändras spelreglerna och detta tvärt. Självklart spionerar båda sidorna på varandra och är det inte genom TikTok är det genom allt från Fortnite via hej-kom-och-hjälp-mig till Tinder. Edward Snowden kom att visa detta under 2013-2014 genom att Sverige samarbetat med NSA (National Security Act) då vi inte bara låg/ligger(?) i framkant inom internetanslutningar och uppkopplingar, utan även för att vi ligger nära Ryssland.
Frågan är inte om någon har rent mjöl i påsen, utan om hur hög volym av det smutsiga innehållet egentligen är. Att hitta ett land med hundra procent rent mjöl tror jag kan bli svårt(?).
Just nu finns inte bolag såsom Facebook och Alphabet i Kina, men jag fruktar att Trumps agerande kan få oanade spridningseffekter till andra regioner. Om detta kommer vi bli varse och jag hoppas att min fruktan inte realiseras.
Prosus – det nederländska investmentbolag som b.la. äger 31 % av Tencent och som jag tidigare har diskuterat, kom att drabbas under nämnda fredag och självklart följer de händelseutvecklingen noggrant. Inte bara för att Tencent är ett stort innehav hos dem, utan även för att hela deras portfölj består av ”e” som i ”e-handel”, "e-hälsa", "e-dejting" et cetera.
Varför hög substansrabatt i Prosus?
Gällande Prosus och deras substansrabatt, som innan fredagen den 7/8 låg på cirka 25 %, har jag fått frågor om. ”Varför så hög?”. Mitt svar – långt ifrån alla vågar lita på Kina och deras bolag. Visst har Tencent hittills visat sig vara ”äkta vara”, men detta trodde många om Luckin Coffée också. Därtill kan den kinesiska staten när som helst förstatliga vilket bolag som helst, såsom just Tencent. Detta är inte en långsökt risk, utan i allra högsta grad reell. Som investerare i Prosus måste man vara medveten om detta – rabatten kommer alltid att vara relativt hög så länge Tencent står för en sådan stor del av portföljen.
Jag väljer att acceptera denna risk. Förvisso är min tillit till Tencent inte hundraprocentig och ej heller till Xi Jipings klåfingrighet, man jag tror att ledningen hos Prosus vet hur att tälja guld i andra innehav och att Tencents del sakteligen kommer att minska. Om inte är det ingen fara, för så länge inget av ovan inträffar är det en "win-win". Prosus visar att att såväl EK/A, omsättning/A samt VPA är i stigande trend (R12, 3 år) och även om aktiekursen inte nödvändigtvis följer detta på instasekunden kommer den förr eller senare att så göra. Glöm aldrig att skilja på bolag och aktie. Jag investerar i förstnämnda.
Tror du att den politiska risken kommer att öka i andra sektorer kommande år? Kommer Square att tillåtas i hela världen? PayPal? Får vi handla via bolag X om vi bor i georgrafi Y?
De som följer mig på twitter såg att jag under v. 32 tweetade om det då senaste avsnittet från podden Invest Like the Best, som i detta avsnitt gästades av Matthew Ball, som tidigare varit strategichef på Amazon. Idag driver nämnda en egen riskkapitalfond.
Det som diskuterades i podden är, likt oftast, synnerligen intressant. De som tillhör min generation (födda under 1980-talet) och dessförinnan är uppvuxna med ett internet som blev tillgängligt i en relativt så sakteligen och adaptionstacksam takt, medan generationerna därefter är uppvuxna med dess ständiga tillgänglighet. Om detta är det ingen som motsäger sig. Vad som dock oftast förbises när olika generationer och dess förval diskuteras är att mycket, mycket, har ändrats de senaste åren och att denna föränderlighet enbart går, om än inte exponentiellt så åtminstonde snabbare.
När jag var ung (suck…) använde vi Facebook (därefter ”Messenger”), ICQ, Mirc et cetera för att chatta. Visst används till viss del Snapchatt och twitter till detta också, om än inte till samma grad samt kom dessa att växa fram först efter ”chatt-bommen”. Idag finns inga renodlade chattprogram, utan vad som görs synligt för alla som förmår att lyfta blicken, eller har barn/vänner barns e.d. som spelar spel online är att chatten har flyttat in där – således är spelet inte bara ett spel, utan en plattform. Fortnite är exemplet framför övriga – inte bara har jag sett och lyssnat hur bekantas barn, vänner e.d. loggar in för att vara ”åskådare” och att samtidigt chatta med varandra, utan jag har också själv testat det. Därtill är den numera legendariska konserten med Travis Scott ett ytterligare exempel på hur Fortnite inte bara är ett spel, utan en plattform, då över 12 miljoner användare var online och närvarande under spelningen.
Spotify testade att samarbeta med Facebook om att man kunde lägga upp och dela spellistor. Detta går fortfarande, men projektet kom att få mindre och mindre tid, energi samt ekonomi, men jag är övertygad om att något liknande kommer att återkomma, där aktiva användare kan sitta och chatta medan de styr spelningen (jmfr. hur roligt det är/var att sitta med en LP-spelare, ett bra ljudsystem och +100 skivor en kväll med ett glas vin, ost och kex… den känslan…)
Tencent (som går att äga via Prosus) har som bekant WeChatt, som kan bedömas vara ett sorts ”metaverse”, där många olika delar samlas på en och samma plattform. Här kan du chatta, beställa mat/dryck, boka tid med frisören och shoppa samt betala. Utöver detta kan du även betygsätta. Allt detta utan att du behöver hoppa mellan olika appar och produkter, vilket i dagens värld upplevs som ”jobbigt och omständligt”, ty att först besöka Adlibris för att därefter öppna och bekräfta ditt köp med bank-id är… ja, ”jobbigt”.
”Meteverse” är det nya svarta och vi kan se hur allt fler ämnar skapa sig ett sådant; Disney har sina IP:n som sedan monetariseras via parker, filmer, kryssningar, serier och merchandise. Amazon, Facebook, Alphabet et cetera bygger även de sina egna ”metaverse” och frågan är när delen ”gaming” kommer att växa ut och bli en viktig del i nämndas ”metaverse”, för jag tror att vi kommer att se denna sektor växa mer, mer och mer framöver. Amazon kommer absolut att ge sig in på cloudgaming med sitt AWS och Facebook, med bland annat sitt Occulus kommer inte sitta stilla och titta på. Alphabet har såväl Stadia som Youtube och så vidare. Jag säger inte att framtiden är enbart ”gaming”, men dess del av framtiden kommer att vara betydligt högre då än vad den är just nu.
För ett par veckor sedan skrev jag en översiktlig analys om Facebook – ett bolag jag förvisso inte är den nöjdaste kunden hos, men där jag ser en enorm potential. Beträffande förstnämnda upplever jag deras plattform och meddelandetjänst, Messenger, som långsamma. Det är omständligt att växla mellan olika chattfönster och år 2020 ska det inte ta ca 1 sec för ett chattfönster att ladda (jmfr. hur android vs IOS var för ett fåtal år sedan). Förvisso går det snabbare på mobil och ja, jag är ”gammal”, men jag tror att Facebook, men även andra bolag, inte får glömma att det finns användare som helst använder datorer och därmed skjuter upp sin gamnacke i ett par år till.
Gällande potentialen går jag igenom det mer i mitt första inlägg och förutom bolagets expansion mot Indien (via Jio Platforms), och därmed Asien, är det samarbetet med Shopify som är den delen bland övriga som kommer att göra att bolaget avancerar en plats på monopolbrädet. Shopify har fler än 1 miljon handlare, är USA:s andra största online-retailer et cetera, vilket står att läsa i bolagets kvartalsrapport för det första dito 2020. Du finner även bra fakta från juni 2019 på denna länk.
Shopifys ekosystem med alla dess tjänster är som en guldgruva för tant Agda, som i sin lilla lägenhet vill börja sälja sina lovikavantar utan att lära sig allt från grunden om hur att ordna allt med en hemsida till att lösa allt det finstilta. De har flera olika prenumerationstjänster där varje e-handlare kan designa och anpassa efter sina önskemål. Oftast behövs hjälp med detta och här kan bolaget vara behjälpliga.
Vi går mer och mer mot en värld där var och en är egenföretagare och/eller ett varumärke. Beträffande hur många som redan idag mår psykiskt dåligt över detta – att alltid vara i centrum, tillgänglig, online, ”perfekt” etc. – låter jag vara osagt, men om det gick att investera i en psykiatrikerfirma skulle jag inte tveka att lägga en del av mitt kapital där. ”Syns du inte, finns du inte.” Ungefär så är det idag, tyvärr.
Idag vill konsumenter inte ha det som massan har, utan tvärtom önskar de ha de plagg, ting och så vidare som det bara finns ett fåtal av. Gärna ska det vara handgjort (gärna skapat med ekologiskt materiell), unikt, kopplat till person och ”rätt i tiden”. Visst kommer H&M, Zara m.fl. att fortsätta att sälja bra, men jag tror att den nya tidens allmänna konsumtion ryms under ”unikum” och det är just små, nischade, hårt arbetande bolag som kan erbjuda detta.
Just nu genererar samarbetet med Shopify inte mycket i vinst för Facebook, men under de kommande kvartalen kommer vi se hur denna del enbart ökar. Det som är Facebooks största intäktskälla är annonser (i Q1 2020 ökade intäkterna med 17 %) och likt då GDPR introducerades, eller då Cambridge Analytica-skandalen var ett faktum, är bolaget just nu extra utsatta för hat från såväl the avarage Joe som annonserande bolag, såsom Starbucks, Coca-Cola, Unilever et cetera. Jag tycker detta är bra – att de tar en ställning, men som vanligt rapporterar bara media det som de vet säljer. Vad de flesta missar är att en majoritet av de bolag som idag har ett uppehåll med annonser på Facebook har även det på andra medier. Därtill har en majoritet av de stora bolagen sagt att de bara ställer in sina annonser för en månad och sedan ”ämnar utvärdera”, vilket b.la. är gällande för Target.
Ja, att Facebook måste få bukt på de mindre passande inläggen, där osanningar aka. ”fake news á la Trump”, rasism, kvinnoförnedring et cetera tillåts är inte acceptabelt – tvärtom! Det ska inte få finnas. Någonsin. Detta måste – och ska – Facebook åtgärda och här kommer mitt största tvivel till bolaget; jag har svårt att få ett grepp om VD, Mark Zuckerberg, och hur han agerar i denna fråga. Han tycks ta detta mer lättsamt än vad jag (och alla andra?) anser vara nog. Är det som så att det görs mycket mer bakom bolagets väggar än vad som kommuniceras utåt? Jag hoppas det, för annars… ja, annars kan det kosta bolaget mycket i anseende och just detta är 2020-talets hårdvaluta.
Annonser genererar extremt mycket pengar för Facebook och detta då de har tre miljarder aktiva användare (då Instagram, Facebook, Instagram, Messenger samt Whats App slås samman). Andra bolag, såsom Google, har även de annonser som huvudintäktskälla, men det skiljer sig här markant mellan nämnda och Zuckerbergs bolag. Medan Googles annonsmjukvara först appliceras när du har sökt på en produkt, såsom en cykel, fungerar det på ett annat sätt på Facebooks plattform. Här kommer annonserna upp utifrån demografi, tidigare sökningar, intressen, relationer et cetera. Således är denna plattform mycket mer tacksam för bolag, framför allt de mindre och t.o.m. små, att köpa annonsplats på.
Jag skriver ”köpa annonsplats” och detta är Facebook duktiga på. För att få göra reklam måste man, såklart, betala och Facebook kör här en ”fuling” genom att ha auktioner. Den som är beredd att betala mest och högst för en annonsplats får denna och vice versa. Om du ”snålar” kommer du inte synas lika mycket, vilket högst sannolikt kommer att skada dig. Att inte synas där 6 miljarder ögon finns är, för att uttrycka det milt, ”oklokt”. Bolag drivs av pengar – vinster – och även om det ses och bedöms som ”nobelt” och fint” kommer dagens bojkott snart att minska för att försvinna, tyst och knappt hörbart i media som snart har annat att skriva om (Bianca Ingrossos fest i Båstad e.d., vilket verkligen är en nyhet. Verkligen.). Detta dels då Facebook kommer att agera (mer, iaf), dels då ”money talks”. Likt skandalen med Cambridge Analytica är nuvarande situation en sådan där stämpeln ” this too shall pass” kan appliceras.
Visst kommer annonsintäkterna att ha minskat när rapporten för detta räkenskapsårs andra kvartal presenteras (redan i april var de ”flat” YoD) den 29/7 och mycket av detta stavas ”bojkott”, men, och detta är ett stort sådant, många av de annonserande bolagen hade nog ändå, om inte helt tagit bort så åtminstone minskat sina annonser pga. covid-19. Att det nu ”tacksamt” (förstå mig rätt) blev detta hemska med #BlackLifeMathers, rasism, fake news, politik et cetera kan ses som ”en passande tillfällighet”. Jag vill betona att jag inte vill förringa det hemska med rasism etc. och hoppas att alla, Facebook, Twitter, Snapchat, Tik Tok et cetera, gör allt i sin makt att ta bort det och att politiker irl gör sitt.
En EBIT-marginal på ett snitt om 37 de senaste 10 åren, där detsamma för vinstmarginalen är 25,7 % och bruttomarginalen är 81,3 %. Lägg därtill att ROC de senaste tio åren snittar 44 % och ROIC 28,1 %. Beträffande avkastning på eget kapital ligger detta tioåriga snitt på 14,6 %.
Facebook har en enorm plattform som brukas av fler än tre miljarder människor. De expanderar kraftigt just nu mot Asien i allmänhet, men Indien i synnerhet. De kommer att börja monetärisera på såväl Messenger som Wahst App (skriver, som sagt, mer om det i mitt första inlägg), har ett växande samarbete med en av västvärldens största plattformar för e-handel samt tror jag att projekt ”Libra” fortgår, om än i det dolda och med lite mindre energi.
Det finns inget alternativ? Facebook vs. Världen 1-0?
Tillkännagivande: jag är sedan 29/6 delägare av Facebook och igår, den 14/7, ökade jag mitt innehav.
Världens största bolag (market capitalization) idag och 2030
Ständigt får vi höra att för tio år sedan var Exxon Mobile ett av världens mest värderade bolag och detta visas ofta i interaktiva diagram/spel likt detta. Under 1990-talet var det General Dynamic, nämnda Exxon, Royal Dutch Shell, Intel, Coca-Cola et cetera. Likt vindarna vänder ändras även världen (kanske pga. vindarna?) och denna förändring sker, om än inte i en exponentiell så om i en allt snabbare och kraftigare takt.
Detta är inte något tillfälligt, utan likt dominoeffekten kan vara mer negativ, kan den också vara vice versa. Uppkoppling via telefonlinje och 56k-modem kom att på bara några få år bli ADSL, som i sin tur följdes at trådlösa uppkopplingar och därtill fiber. Det är ”bara” 13 år sedan den första Iphonen presenterades och idag, 13 år senare, har vi ”allt” i denna nalle. Du kan med denna inte bara ringa, vilket iof. tycks vara en sekundär funktion, utan du kan chatta, shoppa, deklarera, se filmer, lyssna på ljudböcker, beställa möbler från land X och spela Wordfeud med din vän i Vietnam.
Vi närmar oss nu övergången från 4G till 5G och med det kommer Internet of Things (IoT) att bli alltmer närvarande. Idag är det förvisso ingen stor sak att kunna starta diskmaskin och kaffemaskin med en app, men detta kommer att ses som rena rama tarvligheter om bara 2-3 år. Om detta har jag skrivit lite om när en dystopisk framtid har målats upp och trots att jag är obotlig optimist dras jag till just det dystopiska, därför att jag tror ingen av oss inser hur nära knivseggen vi dansar. Ditt ”smarta” kylskåp noterar vad du handlar, vad du lagrar och var, när och hur du äter. Det noterar att det är lite väl mycket ”onyttigt” och denna informations kickar de till ditt försäkringsbolag som, såklart, är måna om att inte bli den som förlorar när du ringer och berättar att du vill ha ersättning för diverse läkarbesök pga. ohälsa…
Nåväl – detta var en utsvävning nästan i klass med Nicklas Andersson aka. ”investeraren” aka ”Mr Google” och åter till inläggets essens; dagens storbolag och morgondagens dito. Det bolag som har varit på ”topp 10” de senaste tre decennierna är Microsoft och detta måste ses som en bedrift i stil med Herkules tolv stordåd. Medan andra har gått trampat snett, snubblat eller till och med lämnat walk over har Bill Gates skapelse traskat på likt vore det en legionär under Marius.
I april 2020 var den rådande ordningen likt följande:
- Apple
- Microsoft
- Amazon
- Alphabet
- Tencent Holdings Limited
- Alibaba Group
- Berkshire Hathaway
Denna ändras nästan dagligen då dessa byter inbördes platser, men samtliga tycks mer eller mindre prenumerera på topp tio. Om tio år kommer det vara juli 2030 och vilka tror du kommer att vara på topp då?
Då människan alltid har en tendens att utgå från och även låta sig fångas/förblindas av nuet tror jag att vi är många som tror att de som sysslar med SaaS, är digitala och verkar globalt är de som kommer att vara de främsta bland likar, men jag tror att vi absolut kommer att få se ett bolag som vi idag inte ens har hört talas om.
Även om det är en nonsenslek kan det vara roligt att gissa vilka som kommer att vara på topp tio, eller åtminstone på topp fem. För att göra det lite ”tråkigare” får man ej välja ett bolag som ”ännu inte finns”, utan man får enbart utgå från bolag som idag är existerande.
Jag tror att i juli 2030 kommer topp fem att se ut likt följande:
- Tencent Holdings
- Alphabet
- Yandex
- Alibaba
Vilka tror du och om du ”orkar – varför?
Att beskriva Facebook är som att slå in öppna dörrar, likväl kan det vara av godo att uppdatera sig. Förutom att vara en social medieplattform, där du kan posta bilder på din katt därjämte samtliga av dina ”nyttiga”, eller ”onyttiga”, måltider och sedan få så många ”gilla” att du lyckas lura dig själv att du faktiskt är omtyckt, är Facebook faktiskt lite mer. Som bekant äger Facebook även WhatsApp och Instagram (samma skit, men med mer bilder och mindre text samt att det är tycks vara en ”hype” med Insta-stories. Undertecknad har ej Instagram mer än att ett konto finns, men det ska visst vara ”wow”…).
Det som många missar är vad som finns bakom ovan beskrivna; de skal- och synergieffekter som dessa jättar till plattformar skapar. Facebook kom den 19/5 2020 att ingå ett samarbete med Shopify, som är ett kanadensiskt IT-företag som driver en molnbaserad handelsplattform, vilken ger handlare en möjlighet att skapa en omni-kanalupplevelse som hjälper till att visa upp varumärkeshandlarens varumärke genom att använda alla relevanta kanaler för en sammanhållen marknadsföring av kundens företag och produkt. Det som nu ämnas att göra är att skapa ”Facebook Shops”. I ett blogginlägg på Facebooks hemsida står b.la. följande att läsa:
”Facebook has always been about connecting you to what you love. That means friends and family, but also products, brands and businesses. For years, people have used our apps to buy and sell things from the early days of posting a photo of a bicycle with the caption “for sale,” to selling your coffee table on Marketplace and now shopping styles from your favorite brands and influencers on Instagram. It was the people who use our apps who envisioned social commerce. We’re helping them make it a reality […] acebook Shops make it easy for businesses to set up a single online store for customers to access on both Facebook and Instagram. Creating a Facebook Shop is free and simple. Businesses can choose the products they want to feature from their catalog and then customize the look and feel of their shop with a cover image and accent colors that showcase their brand. This means any seller, no matter their size or budget, can bring their business online and connect with customers wherever and whenever it’s convenient for them.”
Det Facebook försöker att åstadkomma är en ”Tencent”, dvs. att mer eller mindre kopiera deras WeChat, som idag är en av världens största chattverktyg. Via denna gör du ”allt” från att chatta till att boka tid hos frisören till att beställa och betala för mat, kaffe, en ny Gucciväska e.d. Allt sker via appen. Betänk att Facebook tar en liten, liten procent på de summor som byter hand och du förstår hur lönsamt detta kan bli.
Människan är lat. Punkt. Du följer influencer Z, som har på sig en fin t-shirt från bolag X. För att köpa denna måste du först googla upp en e-handlare som har och säljer t-shirten. Väl där måste du fylla i olika betalningsuppgifter och sedan bekräfta med ditt bank-id (alt. ta en faktura via Klarna e.d.) Det är ”jobbigt”, eller hur? Tänk om allt gick att göra via Messenger, Instagram eller WhatsApp – Lyxfällan skulle ha program för minst tio säsonger till. Minst.
”WeChat is often considered the “everything app” for China’s nearly 800 million smartphone owners: it’s a game console, a bank, and even a gateway to Chinese ride-sharing giants, food delivery, and thrift shopping. It’s available in other regions as well, giving WeChat a monthly active user base of over 1 billion” (The Verge.com)
Just nu har Mark Zuckenberg satt sig själv, och därmed bolaget, i klistret gällande om plattformen ska, eller inte ska, tillåta reklam och inlägg som ej granskas. Twitter har redan tagit sitt beslut och jag tror det är få som inte såg hur Mannen Med Tupén på andra sidan pölen regerade; han spydde ut sig galla om Twitter på… ja, Twitter, för att sedan dels, hota med att lämna plattformen, dels hotade med att inför lagar som skulle göra livet mycket surt för alla bolag verksamma inom social media. Eftersom vi pratar om landet där alla kan (och även så gör) stämma alla var sektorn snabb med att hävda att Mannen Med Tupéns aktion strider mot The Great Americas första tillägg och där är vi just nu. Kortsiktigt tappar Facebook annonsintäkter och visst kan bolag fortsätta att bojkotta jätten, men jag tror det blir ett sorts mellanting inom en relativt snar framtid. Dels kommer Facebook att göra en halv pudel, dels kommer bolagen som vill annonsera inse att de inte "har råd" att missa de cirka 2,6 miljader aktiva användare som Facebook har. Läs detta igen. Facebook har cirka 33 % av HELA jordens befolkning som "kunder" och då måste vi också ta med i beräkningarna att de ej finns/får finnas i Kina. Vilket bolag som vill synas vill inte finnas där kunderna finns?
I denna mycket välskrivna artikel på Seeking Alpha presenteras en mycket bra genomgång om bolagets vallgrav(ar), men även en bra metafor om bolaget som en enorm arena målas upp (skribentens källa är The Sova Group och du hittar ”originalet” här). Jag tänker ej gå in på hur denna arena beskrivs, utan utgår från att om du har intresse kommer du läsa texten. Det jag dock kommer att gå in mer djupare på är bolagets vallgravar.
1.Nätverkseffekt. Ett stort nätverk får viss stabilitet mot brister. När alla dina vänner, företag, influencers et cetera är i detta nätverk, är du mindre villig att överge nämnda för att bege dig till ett konkurrerande nätverk. Hörde jag Google+?
2.Facebook tävlar inte med andra företag inom sitt ekosystem. Här vill jag jämföra med Apple och deras Appstore. Jag tror få har missat de ramaskri som har höjts om att äpplet tar cirka 15–30 % som avgift för alla köp och övriga transaktioner som sker via denna butik, likt de som finns mot Steam och hur de utövar sin makt. Med Facebook Shops kommer en liknande sak att hända (förhoppningsvis utan hutlösa avgifter som följs med ramaskri dålig PR, säljare lämnar etc.).
Det som än tydligare framkommer idag, under covid-19, är hur beroende de små handlarna är, och fortsättningsvis kommer att vara, av att finnas tillika synas på internet och då de är små, har små marginaler, har få anställda et cetera, är varje kostnad för dem ett aber. Att skapa, bekosta samt underhålla en hemsida är förvisso inte en Herkulesuppgift, men visst är det enklare, smidigare och framför allt mer tillgängligt att köra via Facebook Shops och få stöd av alla de funktioner som kommer med Shopifys tjänster. Denna video visar hur enkelt det är att komma igång samt tjänstens fördelar (leta gärna själv på youtube om Facebook shops om du finner det intressant).
Vad som även talar för att Facebook kommer att fortsätta växa är deras aggressiva intåg i Indien, där de just nu slåss mot Amazon. Genom att Zuckenberg investerade i ca $5,7 miljarder i Jio Platform Limited den 21 april 2020 har enorma dörrar öppnats för bolaget på denna geografiska marknad, som främst är stora i detta land via WhatsApp. Det man ämnar är att bli den app som indier använder när de handlar och betalar via internet, en marknad som kommer att växa med en enorm kraft de kommande åren, då landet fortfarande är relativt ”primitivt” gällande allt med ett ”e” framför, såsom ”e-handel”. Denna artikel, även den från Seeking Alpha, går igenom detta på ett bra och objektivt sätt.
Den indiska onlinemarknanden, dvs. antalet besökande och shoppande kunder från regionen, beräknas växa med cirka 17,5 % från 2019–2020. Denna artikel lyfter fram anledningarna till detta och de främsta är; intåg av virtuella betalningsalternativ samt landets många olika högtider.
Facebook håller således på att expandera. Genom att såväl bygga som skapa nya nätverks- och synergieffekter kan detta bli ett sorts Amazon + social mediaplattform. När Kajsa, 23 år, ser de influensers som hon följer likt vore de gudinnor och att de har på sig en blus från producent Z kan de köpa densamma utan att ens lämna appen, som nu är en omnikanal. Klick på bilden, fakta om blusen kommer upp och där finns även ”köp”-knapp. Snabbt, smidigt, friktionsfritt och enkelt. ”Would You like to post this purchase on your wall?”. Det finns ytterst få ”Kajsor” som inte skulle trycka på ”publish”, för handlar inte livet om att behålla sin plats i flocken, kosta vad det kosta vill?
Det finns såklart risker och de två största är politik samt inkompetent ledning. Gällande förstnämnda tror jag att sociala mediabolag står en tuff framtid till mötes. Vi har bland annat kunnat läsa om hur olika länder, men även EU som organisation, vill beskatta dessa jättar till bolag och det har även blivit allt högre röster om avknoppningar och uppdelningar, då vissa mer eller mindre har monopol. Detta kan – och kommer – troligtvis att hända, men likt denna artikel gör gällande tror jag det är mer ”later than sooner” och till dess kommer spelplanen och spelreglerna ha ändrats. Rejält. Och dynamiska bolag likt har Facebook hittills visat sig vara detta, vilket gör att just denna fråga inte är någon som jag ligger sömnlös över.
Beträffande sistnämnda; Zuckenberg har på senare tid varit villrådig och han måste bli mycket bättre på att ta ställning och hålla den. Just nu tappar bolaget många annonsörer, såsom Starbucks (som jag äger), Diageo, Procter & Gamble med flera, och även om jag tror detta är relativt kortsiktigt kan detta i längden bli tufft, då bolagets främsta intäkt är just annonser. Om just detta står lite på denna artikel från Motley Fool.
Beträffande ledning är det viktigt att de fortsätter att kräva och skapa kvalitét. Facebook Dating – deras konkurrent till Match Group – har inte lyckats penetrera marknaden så bra som många hade hoppats och här måste de lägga ned mer och hårdare arbete. Jag tror på konceptet, men det är viktigt att även denna tjänst blir lika smidig och tilltalande som konkurrenternas, då den kan öka möjligheterna för en kund att stanna inom Facebooks ekosystem/nätverk. Denna recension är intressant att läsa och den lyfter fram många fördelar, medan jag finner denna artikel från Motley Fool mer adekvat, då den radar upp de fem största sakerna som Match Group gör bättre än Zuckenbergs datingapp:
- 1. First mover Advantage
- 2. Färre ”problem” med GDPR e.d.
- 3. Ej lika beroende av annonsintäkter
- 4. Hittills har Match Group gjort smarta och bra förvärv, vilket visar på kompetens hos ledning.
- 5. Regulatoriska hinder/problem, vilket tyvärr har ökat hos Facebook under de senaste åren.
När bolaget och dess finansiella position studeras på Börsdata hamnar jag ännu en gång i den position där jag sitter och dreglar, likt vore jag Homer Simpsons som ser en munk med choklad- och syltfyllning. Nedan siffror är från Börsdata och jag har valt rullande 12 månader/3 år.
Jag är mycket intresserad av Facebook och tror de står en fin framtid tillmötes. Just nu får du betala ett pris (kurs $220) motsvarande ett P/E på 31,8 för ett skuldfritt bolag som har ökat sin VPA med ett snitt om 40-44 % de senaste 10 åren och beträffande omsättning/aktie samt eget kapital/aktie är siffrorna 32-39,5 % samt 30 %. PEG ligger på 9,9, vilket är högt, men jag finner detta överkomligt givande den enorma tillväxt som ändå står att finna. Sedan 2010 har bruttomarginalen (81,7 %) knappt rört på sig, vilket är positivt. Dock har den under dessa tio år rört sig såväl upp som ned, men så länge snittet är stabilt visar det att bolaget ej tummar på några kostnader. Vinstmarginalen har förvisso sjunkit med 13 % de senaste 12 månaderna, vilket är viktigt att vara vaksam på, men när de senaste tio åren studeras har denna stigit med 4,2 %. Jag hoppas och utgår från att den senaste minskningen enbart är tillfällig.
Mycket talar för bolaget som gav katter ett nytt (virtuellt) liv och jag lockas till det. Vad tror du – är det ett bolag att äga?