I ett försök att hålla mig uppdaterad på bostadsmarknaden läser jag ibland Hyresgästföreningens tidning Hem och hyra och idag snubblade jag över en intressant artikel. Det är en farbror i Karlstad som förbrukar el för 7.000 kr per månad i sin lilla etta i Karlstad. Ettan hyr han i andra hand av Karlsstad kommun i något som heter "socialt kontrakt". Jag vet inte riktigt vad det innebär men jag kan tänka mig vad det handlar om. I hans hyra ingår el och det har farbrorn tagit fasta på och tycks vilja förbruka så mycket det går. I en tidigare tvist med kommunen har han uttryckt en önskan att "kosta kommunen så mycket pengar som möjligt". Bostadsbolaget har vräkt farbrorn men han har å sin sida överklagat och lyckades vinna pga att det var svårt att finna bevis.
I artikeln nämns det att Karlstad kommun hyrt ut lägenheten med el inkluderat och det är ett grundläggande fel enligt mig. Det ska man aldrig göra. Förbrukningen av el, vatten, värme mm brukar normalt sjunka med 20 % om hyresgästen betalar dessa kostnader enligt enskild mätning jämfört med om de ingår i hyran. Och att ens hyra ut till någon som uttryckligen motarbetar kommunen som faktiskt hjälpt honom att få tak över huvudet är enligt mig nästa skäl till vräkning. Det verkar dessutom som att han aldrig haft ett jobb. Här har vi alltså en riktig parasit som inte bara lever på de andra skattebetalarna, han försöker dessutom skapa så stora kostnader som möjligt för de andra. Dags att dra in alla bidrag och låta personen klara sig själv enligt mig.
Tur att den nöten inte bor i en av mina fastigheter. Eller just det, inte tur, snarare bra planering för det bästa man som hyresvärd kan göra är att inte ta i den här typen av människor med tång.
Läs mer om fastigheter och hyresgäster
Datanörd vräktes men får bo kvar
Vem är Sveriges fastighetskung?
Hur gör man för att få hyra en lägenhet?
Nedsättning av hyra vid renovering
Idag läser vi i aftonbladet om en stackars familj i Landskrona som hamnat i tvist med sin fastighetsägare angående ett badrum och när jag som fastighetsägare läser det där så känner jag igen mig i både de byggnadstekniska delarna och i hur vissa hyresgäster funkar. I Landskronafallet har tydligen fastighetsägaren gett de boende ett erbjudande om att de får ingen nedsättning på hyran under byggtiden men de får inte heller någon hyreshöjning pga standardhöjningen under nästkommande 5 år eller så får de en nedsättning med 25 % av hyran under byggtiden men då höjs hyran med 500 kr/månad direkt efter avslutad renovering. Speciellt det första är en generös kompensation enligt mig. De har ju fortfarande tak över huvudet, fungerande väggar, fönster, dörrar osv. De har även värme och ett fullt fungerande kök så det är ju klart att någon hyra är rimligt att de betalar. Jag tror till och med att det bara är 20 % nedsättning som man har rätt till om jag minns rätt.
Orimliga förväntningar
Ett problem om jag ofta stöter på i min yrkesroll är att folk har sett på någon Hollywood-produkton om någon som stämmer Mc Donalds och får 10 miljoner i skadestånd för att de bränt sig på sin hamburgare. Sen halkar någon på trottoaren utanför ett hyreshus och så tror de att fastighetsägaren ska kasta miljoner över dem. Samma med nedsättning av hyran vid renovering. Jag har ett fall just nu där vi renoverar så det bullrar och hryesgästen kräver nedsättning av hyran. Hon har hyra på 5.800 kr per månad och vi renoverar som mest 8 timmar om dagen vilket ger henne rätt till nedsettning under 1/3-del av dygnets timmar. Normalt buller under begränsad tid ger ca 10 % i nedsättning. Det innebär att hon får nedsättning med 193 kr per månad. Och för 193 kr skulle jag säga att det inte är värt att tjafsa med hyresvärden.
Modern standard
Hur som helst så tycker hyresgästerna i det här fallet att det är för lite. De hade ett fullt fungerande badrum, men med äldre standard, och de ville inte ha någon renovering och ingen hyreshöjning. Här tycker jag att det missuppfattar ett par saker. Först och främst är det faktiskt hyresvärden som äger huset och det är självklart att hyresgäster inte ska kunna bli utslängda ur sina hem och därför har vi något som kallas besittningsrätt. Besittningsrätt innebär att hyresgästen har rätt till att bo i sin lägenhet och det är som sagt självklart. Tyvärr vantolkar vissa hyresgäster detta som att det är de som äger lägenheten och det är inte korrekt. Tyvärr brukar även Hyresgästföreningen agera som om hyresgäst och hyresgästföreningen är de som äger och tar beslut kring fastigheterna och lägenheterna.
I Landskronafallet verkar det som att alla andra boende i trappuppgången har godkänt renoveringen och ersättningen och även om vi inte vet mer om detaljerna än vad som framgår i Aftonbladet så tolkar vi det som att hyresvärden har gett en rimlig ersättning. En lite roligt twist på det hela är att Hyresgästföreningen normalt jobbar för att hålla en bra och modern standard på hus och lägenherer men i det här fallet när hyresvärden vill uppgradera sin egen fastighet till normal standard ála 2020 så kämpar Hyresgästföreningen emot och försöker tvinga dem att behålla en uråldrig standard. Jag har personligen varit i liknande situationer flera gånger och jag förstår hyresvärden till 100 %. Familjen har fått ett generöst erbjudande men valt att tacka nej. Då får de leva med att vänta tills frågan är avgjord. De har tydligen varit i tidiningen tidigare men det hjälpte inte den gången. Jag tror inte de kommer komma någon vart den här gången heller utan mitt tips är att de kommer få en nedsättning på 20 % under byggtiden och sen kommer de få en hyreshöjning på ca 400 kr som startar den dag byggarbetena är klara. Det enda de åstadkommit då är att de har dragit ut på jobbet till besvär för sig själva och till en viss extra kostnad för hyresvärden.
Läs mer om hyresfastigheter
Elsparkcyklar är ett hån mot oss fastighetsägare