Spartacus
Likes
155
Antal inlägg
520
Följare
44
Medaljer
0
Om användaren
Tankar, noteringar och funderingar om aktier och investeringar.

RSS

RSS feed
22 maj 2013

Exempel på intressant utdelningsaktie

Fick förfrågan om att peka ut en utdelningsaktie som favorit av Avanza. Det kan jag. Jag har ett länkutbyte med Avanza, men förutom det utgår ingen ersättning via det samarbetet.

 

En typisk utdelningsfavorit för mig uppvisar bl.a. följande:

 

Stigande utdelningar över tid. Inte nödvändigtvis alltid varje år, men trenden ska vara tydlig och ökningen god nog.

 

 

 

Dessutom bör försäljningen och vinsterna också öka. Man vill ju inte enbart se att utdelningarna höjs utan att det finns verklig kapacitet bakom det för det.

 

 

Därtill får gärna bolaget i sig klara av att växa. En måttstock på bolagets "egna värde" är det egna kapitalet. Utvecklingen för ett växande bolag och dess egna kapital per aktie kan t.ex. se ut som nedan.

 

 

 

Lägg dessutom till en stark balansräkning och en hyfsad direktavkastning vid köptillfället så får man en rad faktorer som sammanlagt gör det till en intressant aktie.

 

Bolaget i exempel ovan, och ett bolag jag själv gillar, är Beijer Alma.

 

Beijer Alma är ett bolag jag har väldigt högt förtroende för och som jag aldrig ångrat något aktieköp i.

 

 

*Grafer ifrån borsdata.se

Taggar (blogg): 
5 april 2013

Utdelningssänkningar

Så här i bokslutstider så har många bolag valt att göra utdelningsökningar, några behåller tidigare nivå på utdelningarna och en del t.o.m. sänker utdelningarna.

 

När det gäller mindre utdelningssänkningar så är min erfarenhet att det oftast är negativt för  aktiekursens utveckling den närmsta tiden (närmsta året). Sentimentet i en utdelningssänkare blir ofta mer negativ. De negativa sidorna av bolaget lyfts fram mer i "ljuset". Oavsett om det kan vara berättigat ibland eller något överdrivet i andra fall så brukar man i alla fall inte behöva vänta sig att massvis av positiva saker kring bolaget kommer lyftas fram den närmsta tiden.

 

Industrivärden kommer möjligtvis bli ett typiskt exempel. En gissning är att det kommer troligtvis bli mer fokus på hur man behöver "städa upp" i bolaget den närmsta tiden än om hur bra potential innehaven har.

 

Ibland ställs utdelningar in helt eller så kapas de dramatiskt. Uppemot hälften eller liknande. Min erfarenhet är att det brukar lägga sordi på stämningen ett bra tag. Det kan ta flera år innan sentimentet blir mer positivt kring bolaget då. Oftast har det visat sig (om man back-trackar) vara rätt att gå ur en sådan position. För tiden framöver kommer troligtvis fyllas av fler negativa saker. Det brukar uppstå bättre köplägen längre fram. Om man inte är benägen till att försöka använda "timing", så behövs istället gott sittfläsk.

 

Ratos var ett sådant exempel. Det har kvittat vad Ratos gjort efter utdelningssänkningen så var det aldrig bra.  Biografer var en död marknad, den nye VD var inte bra, Aibel köptes på toppen av oljeservicekonjunkturen o.s.v. Sentimentet har varit starkt negativt. Egentligen har det ju hela tiden varit "business as usual". En del affärer går bra, en del går riktigt bra, en del mindre bra.

 

Utdelningarnas betydelse är inte att förringa. Vare sig avkastningsmässigt eller hur bolagen uppfattas.

 

Man ska alltid följa och utvärdera sina innehav, men det är särskilt viktigt att tänka till kring de innehav som sänker sina utdelningar. Jag har inte ett statistisk signifikant underlag att basera det på, men mina noteringar tyder på att även om man tror saker och ting är inprisade så dyker det oftast upp fler negativa nyheter kring de bolag som sänkt sina utdelningar i för hög grad.

 

Vad är din erfarenhet av utdelningssänkningar?

Taggar (blogg): 
15 februari 2013

Checklista - Ger bolaget utdelningar?

Tredje punkten i den enkla checklista på 12 punkter jag använder mig av för att snabb-bedöma ett bolag och gradera det är huruvida bolaget ger utdelningar eller ej.

I likhet med de andra punkterna så är det inte nödvändigt att ett bolag klarar varenda punkt på checklistan, men ju fler punkter det misslyckas med att uppnå ju mindre är chansen att det tilldrar sig mitt intresse.

Det jag vill se är att bolaget ger utdelningar och förväntas göra det även i framtiden.

Argumenten är att dels utgör utdelningar en väldigt stor av aktiemarknadens totalavkastning över tid så varför gå miste om det, utdelningar ger pengar i handen, utdelningar kan visa på att bolaget har pengar över att fördela till sina ägare även efter kostnader för rörelsen och expansion tagits. Utdelningar ger även en viss krockkudde i situationer då man gått in i s.k. turn-arounds men missbedömt affärsverksamheten. Det ger en del plåster på såren när verksamheten trots allt inte vände till det bättre. Utdelningar ger även en del plåster på såren när man missbedömt tillväxten i bolag. Kanske växte inte bolaget så som man trott utan står stilla och stampar.

Det här är inget ovanligt kriterium. Det finns hos flera bloggare, bl.a. Lundaluppen.

Vill man fördjupa sig i utdelningar och utdelningstillväxtens betydelse så går det även läsa mer i t.ex. The Single Best Investment eller i någon annan liknande bok som fokuserar på utdelningsinvestering.

För att problematisera lite. Är utdelningar verkligen det bästa sättet att maximera avkastningen för ägare? Är det inte ett tecken på avtagande tillväxt och att ledningen i bolaget blivit slöa eftersom de inte hittar bättre avsättning för vinstmedlen?

Taggar (blogg): 

Blog Archive

Blog Archive
2017 (95)
Nov (10)

Taggar