- Recensioner och mediaframträdanden om "Livet, Börsen & Allting"
- Min bok: "MER Börspsykologi" - recensioner, utlåtanden, media etc.
- Min bok - "Börspsykologi - så blir du en bättre investerare"
- Portföljsutveckling
- Utdelningar & totalt kapital
- Dokumentärer och serier
- Sidor där jag finner underlag för aktier/investeringar
- Poddar
- Gaius Marius - Roms Tredje Grundare
Blog Archive
Bästa tecknet på att en kraftig nedgång/korrektion/björnmarknad är i antågande
Alla är vi våra egna dårar. Vi tror oss se; tror oss höra; tror oss läsa vad som är en bra och adekvat investering just nu och för kommande x antal år. Vi verkar på Twitter, Instagram, Tik Tok, Facebook, Snap, Discord med mera och vi surrar så mycket att vi missar att se huruvida delarna summerar helheten eller om något skaver (vilket ofta är fallet). Vi är för fast i att skrika högst och mest på valfri social mediaplattfom och får vi inte några ”likes” så skriker vi lite mer och lite högre. Allt för att bli belönade med den snabba endorfinkick ett ”gilla” ger. Platsen i flocken tryggad. För stunden. Alla älskar mig. För stunden. Och så vidare…
Det kan ibland bli tämligen komiskt, för de som skriker mest och högst måste ha ett extra dygn om de dels ska hinna med att läsa allt de skriker om, dels sedan ha tiden att just skrika. Högt. Det skulle vara intressant att se hur mycket reflektion som finns bakom varje läst rubrik, alternativt ingress…
Vid 2008 fanns inte de sociala medieplattformar vi idag tar för givet, i alla fall inte i samma utsträckning och med samma breda användarbas. Emellertid betydde inte det att det inte förekom de som skrek mycket och högt. Samma var gällande 2001 och de kraftiga börskrascherna dessförinnan.
Vad som kännetecknade de flesta av dessa var att strax innan bilan föll basunerade många förståsigpåare att Buffett och Munger hade förlorat ”det”. Medan börsen steg sakade de efter. ”De är inte med i matchen”, ”de är inte tidsenliga”, ”de investerar i den gamla, inaktuella världen” och så vidare. Samma var det under mer eller mindre hela 2021 – ”De är gamla! De är föredettingar! Kolla hur mycket de laggar index, men framför allt ARK Investment med Cathie Woods!”
Utan att ha några bevis förutom artiklar, anekdoter från närvarande på årsstämmorna på Berkshire Hathaway med mera som jag läst tycker jag mig se ett mönster. Medan alla småsparare och för stunden hypade förvaltare och investerare blir frälsta i det nya, spännande och ”framtida”, faller det trygga – värde – bort från scenljuset. Vi har sett det 2022, även om såklart värde har tagit stryk, men inte i paritet med vissa tidigare högvärderade tillväxtbolag, såsom Meta, StoneCo, Snap med flera.
Liknande var det 2001, då dot-com-bubblan fick alla ”nya och spännande” bolag att värderas till strax under stratosfären. Buffe och Munge investerade inte i dessa och trots att folk höjde sina röster på stämmorna 1999 och 2000 och frågade ”vad f*n de höll på med”, var de lugna. ”Vi förstår inte dessa bolag och hur de ska tjäna pengar. Var är deras kassaflöden? Lönsamhet?” Vinst!?”
Om du vill så sök runt lite på duckduckgo eller google och konkretisera tidsspannet för passande perioder, såsom 2020-2022, 1999-2001 och så vidare.
Hittills har oraklen från Omaha visat att de förvisso rent bokstavligt är gamla, men bildligt? I beg to differ… Nu är historiken inte en garant för framtiden, men jag kommer dra öronen åt mig när jag om ett par år, när alla, precis alla, ska in på marknaden och alla vet exakt vad du ska investera i; var de säkra och snabba pengarna finns med mera, börjar läsa hur ”dåliga Warren&Munger är” och ”hur de har tappat ’det’”. Vi såg det 2002, 2007 och 2021. Samma var det kring 1990-talets början, 1986, 1972, 1928 och så vidare. Även människan går i cykler, ty en majoritet av befolkningen drar ej lärdom eller för vidare sin visdom till de nya generationerna. Mer ofta än sällan får dessa antingen läsa om det i efterhand, eller själva uppleva det.
En av världens kanske mest kända investerare är John Templeton, som 1954 grundade Templeton Growth Fund. Innan dess investerade han med egna pengar, men skötte även en viss diskretionär förvaltning. Känd för att, som Buffett, vara contrarian och egen hade han innan dess, mer specifikt 1939 och de kommande åren under WW2, vågat gå emot den manodepressiva marknaden och gjort sig en inte så liten, positiv avkastning. Folk dumförklarade honom, men han brydde sig föga om vad andra tyckte. Observera detta – medan många ständigt vill och eftersträvar att tillhöra flocken gick han sin egen väg.
Det finns mycket att säga om Sir Templeton, men något jag tycker mig se framkomma hos honom, men även andra framstående investerare, är att de ofta arbetar självständigt, alternativt med ett litet team om max 2–3 personer. De är ofta mer introverta och har inga problem att vara själva. Observera att jag inte skriver ”ensamma”, utan ”själva”.
T.ex.
Jag ska på bio och tänker gå själv jag vill/ser inga problem att gå själv.
Jag ska på bio och kommer att gå ensam mer att det är ofrivilligt.
Nu är det enbart semantik, men ofta är ensam mer förknippat med något icke-önskat. ”Jag bor ensam”. Det låter lite som att det egentligen inte är önskat. ”Jag bor själv” låter mer, och betyder(?), att det är aktivt valt.
Buffett sägs sitta flera timmar på sitt kontor och bara läsa. Idag vet jag inte om han har en dator eller inte, men tidigare skötte han allt analogt och hade en sekreterare som skrev ut mail mm. vilka han sedan skrev ned svar. Hans svar fick nämnda sekreterare skriva av men i ett ordbehandlingsprogram/mailklient och sedan trycka på ”skicka”. Tid och plats för telefonsamtal och andra bolagsmötet hölls till ett minimum. Buffett, Munger, Templeton med flera valde/väljer att prioritera och sedan fullt ut fokusera på att maximera sin tid och energi.
Nåväl – back to basics. Hur kan man bäst skapa möjlighet att agera på sin egen analys och inte utsätta sig för mer risk än nödvändigt för att dras med i den manodepressiva marknadens nuvarande nycker? Hur kan man skapa möjlighet och sätta sig i en position att investera enbart utifrån den grundläggande, fundamentala analysen? Svaret är ”genom att vara och agera själv”. Genom att sätta sig i en position där man kan skapa bästa möjliga plattform och utgångspunkt att skapa mervärde. Förstå mig rätt, för inget gott som inte har något ont med sig och visst kan vi diskutera var gränsen går och vem som mördade vem, men låt oss för tillfället se min text som mer bildlig. De valde och väljer att säga ”nej” till mycket av det sociala, såklart på ont och gott, men ofta är det exakt vad som krävs. 90 procent av allt vi läser dagligen – som bokstavligen slängs i våra ansikten – är brus. Inget annat än något som är aktuellt för minuten, för dagen som max. Bolagen! Bolagen. Ska. Alltid. Vara. I. Fokus. Läs deras rapporter. Följ upp. Jämför. Räkna. Repetera.
Jag upplever att många människor har problem att verkligen vara själva. Jag har själv inga problem att vara själv flera dagar i rad. När jag skrev Gaius Marius – Roms Tredje Grundare var jag i princip själv under en lång tid. Några samtal då och då. Några sms här och där. En inplanerad fika ibland och så vidare men i en majoritet av dagarna, veckorna och månaderna var jag själv.
Till en början är det jobbigt, för helt plötsligt måste man möta de tankar och känslor som man tidigare flytt från genom att rikta fokus/engagera sig i annat. Dock vet vi alla att de inte försvinner, tvärtom ligger de kvar och ofta tenderar de att växa för att sedan explodera. Att gömma skelett i garderoben är dömt att misslyckas. Att försöka pressa in dem än mer och skyla med än mer klädesplagg kanske gör att det just nu blir svårare att se benranglet, men förr eller senare kommer det ramla ut.
Det kan låta konstigt, men ett råd jag vill ge alla är att testa på att vara själva under en längre tid. Först kommer det vara jobbigt och påfrestande, men ojojoj – vad du kommer lära känna dig själv. Förlikas. Bli mer trygg. Acceptera vem du är. Verkligen känna vad du vill och tror. Et cetera. Och glöm en sorts avgiftningshelg för X kronor på ett lyxigt spa. Åk iväg och var borta länge, eller var kvar där du just nu är men stäng ned och skapa möjlighet för samkväm med ingen mer än dig själv.
Absolut är det svårt om man är samboende, har familj mm., men kanske kan man hitta något sorts alternativ? Jag vill poängtera att jag inte förordar en nomadiskt sololiv resten av dina dagar på jorden, men att då och då och under en längre tid vara ensam tror jag är utvecklande och karaktärsstärkande. Många är rädda för detta och anledningen är ofta att de är rädda för sig själva. Tänk dig att inte kunna fly tankar och känslor. Inte kunna "fly" till en annan aktivitet e.d.! MEN... tänk hur mycket starkare du kommer att bli när, inte "om", du tar dig igenom de första tuffaste och mest utmanande dagarna!
Hur vet du att du fattar bästa beslut för dig? För att kunna svara på frågan måste du såklart veta vad du, djupt inom dig, veta vad du vill. Innerst inne. Vad vill du? Vad driver dig? Var vill du vara om 3,5 och 10 år? Och så vidare.
Det råder hemska tider. Utmanande tider. Tider där vi alla, på ett eller ett annat sätt, sätts på prov. All styrka och all kärlek till alla de som på något sätt bidrar till kampen för Ukrainas suveränitet och mot Rysslands omänskliga och förkastliga agerande.
När börsen rasar är det lätt att dras med. Den tidigare tilltron och de egna övertygelserna får sig en törn av sjunkande aktiepriser. Inte för alla, men för många. Det ska dock sägas att ett bolags fundamentala utveckling inte dagligen avspeglar sig i aktien. Kortsiktigt är det mer eller mindre bara psykologi, diverse, för dagen, veckan och kvartalet aktuella, riktkurser och robotar som styr. Fokus ska vara på bolagets långsiktiga potential. Med långsiktig menar jag allt över fem år. Precis som vi själva inte växer 2 meter samma dag som vi föds, utvecklas inte ett bolag ”bara sådär – blixtsnabbt”. Det tar tid. Ibland kan resan vara smärt- och friktionsfri, ibland tvärtom. Detta är en emotionell kostnad – cost of admission - du måste vara beredd att betala. Är du inte det är risken stor att du kommer förlora kapital, när syftet egentligen är att öka det.
Det kan låta som ”enkelt”, men den volatila resan i aktiekursen kan för många vara så utmanande att de psykiskt inte klarar av att stå bi; att hålla ut. All styrka till er som upplever detta här och nu. Tro mig att det går – med rätt verktyg, mentala modeller men även med en jävlar anamma är det möjligt!
Jag influeras mycket av Warren Buffet (och hans parhäst, Charlie Munger), Per-Håkan Börjesson, Monish Pabrai med flera. Det de alltid lyckas med är att hålla det ”enkelt” och fortsätta fokusera på det som spelar roll. ”Take a simple idea and take it seriously.” Vad att fokusera på är individuellt, men det jag framför allt väljer att fokusera på är följande när jag studerar mina nuvarande och potentiella innehav.
Bolagets vinstutveckling. Här tittar jag extra på vinsten per aktie (VPA), då den är mer rättvisande. Jag tittar även på hur det egna kapitalet, skuldsituationen samt omsättningen utvecklas. Även här studerar jag hur den ser ut mätt per aktie. Utöver detta vill jag även se att bolagets brutto-, EBIT-, vinst- samt EBITA-marginal utvecklas positivt över tid. Detta är det jag främst fokuserar på.
När det är klart studerar jag de mer mjuka värdena, såsom ledning, sektor- och marknadsposition. Hur tycks kulturen vara? Vilken historik har VD och ordförande? Och så vidare. När detta är avklarat studerar jag värdering och vad ett rimligt antagande av vinst- och omsättningsökning torde vara given historik samt kommunikation från ledning.
Att ”bara” fokusera på dessa kan för vissa låta mycket, för andra lite. Oavsett är det viktig att ta envar av dessa beståndsdelar på största och högsta allvar. Misstag, slentrianitet, kommer med stor sannolikhet att vara förödande. Det är dina pengar, ditt liv. Att inte ta allt på högsta allvar och ägna varje delmoment största möjliga fokus är att göra sig själv en (troligtvis kostsam) björntjänst.
På temat ”hålla det enkelt” kan det även vara att klara av att stå ut. Ta det här med psykologi, som jag brinner extra för. Att förringa dess roll i såväl det vardagliga som ekonomiska livet kommer kosta. Det är inte ens tal om ”kanske” – nej, det kommer att kosta! Att inte ge den psykologiska aspekten av investeringar det spelrum den kräver och bara sådär utgå från att man klarar av att stå stark när det kommer en nordanvind är att utsätta sig för en onödig risk. Det är som att säga att du inte behöver någon flytväst eller livbåt, för du kommer ändå inte sjunka. Precis… Lex Titanic 1912.
Är psykologi och din förmåga att agera rationellt något enkelt? Absolut inte. Kan det göras enklare? Jag vet det. Kan du utveckla detta själv samt med nära förtrogna? Ja. Kan du skriva för att sätta ord på dina tankar och dina känslor? Ja. Kan du vara radikalt ärlig mot dig själv, både inåt och utåt? Ja. Kan du utveckla dig själv att bli starkare? Ja.
Välj ut och fokusera på några få delar. Börja alltid med det, för dig, mest essentiella. Först när du bedömer det vara och se bra ut kan du ge dig an det övriga. Ta en enkel idé och ta den på största allvar. Slänger du ihop din Pasta Vongole, eller tillagar du den med omsorg och kärlek? När blir bäst resultat? När får du mest värde för insatsen i form av tid, pengar och energi?
Skulle du hitta något under din analys som direkt säger dig ”nej – här ska inte investeras”, så fortsätt då inte att med både pann- och ficklampa hitta en ursäkt att investera. Gör som Buffett med flera och lägg bolagsrapporten/underlaget i den överfulla kartongen märk med ”No f*****g way”. Även det är ett exempel på att hålla det enkelt.
Att hålla det enkelt är allt annat än just det, men vad är alternativet? Att göra det svåra svårare? Välj ut några kärnfaktorer/Delar och fokusera främst på dessa.
Skaffa dig en förebild/flera förbilder och lär dig av dem. Se, lyssna och införliva för att sedan exekvera. Ta det bästa och implementera detta med det som du redan har och som du bedömer vara dina, unika styrkor. Hur många gånger har vi inte hört detta? I såväl livet som allmänhet som inom investeringar och, t.ex. sport i synnerhet? Jag är den första att skriva under på att jag har sett – och än idag ser – Warren Buffett och Charlie Munger som inspirerande förebilder.
Det är inte något dåligt att ha förebilder, men man bör akta sig för att okritiskt ta efter, för likt alltid finns det aldrig någon perfektion hos en människa. Det ligger i hennes natur och just jakten på perfektion är en av de drifter vi alltid kommer få dras med; Perfekt på jobbet, på sociala medier, som fotbollsspelare, bagare, lattemamma med mera – var du än vänder blicken kommer du se dem som strävar efter denna perfektionism (och även de som ger sken av att ha uppnått den). Det finns en anledning att alla ”snälla-hej-kom-och-hjälp-mig”-självhjälpsböcker säljer likt smör i Norge när det råder Saharasol…
Jag försöker ofta att tänka i termer om vice versa, dvs. tvärtom. För att återkomma till ovan nämnda Munger – ”Invert. Always invert.” Precis som det finns fördelar och nytta av att ha positiva förebilder, finns även nytta och fördelar med att ha negativa förebilder. Jag vill här betona att det egentligen inte personen – individen – som vi vill bli/inte vill bli, utan vad vi ska fokusera på är deras egenskaper, vanor och värderingar.
Att tänka i termer om vice versa kan ofta vara hjälpsamt. Ta den nyss blivna studenten som inte vet vad hen vill bli. Att istället fokusera på att komma till ett svar via att söka vad man vill bli, kan hen istället fokusera på andra sidan av myntet genom att fokusera på det som hen inte brinner för. ”Jag vill inte X, Y, Z, Å” et cetera. Detsamma kan vi som investerar göra; jag vill inte bli lika girig som investerare Y; inte lika känslosam som investerare Z och så vidare.
När man tillåter sig applicera ovan angreppssätt kommer man inse att man måste argumnetera för varför man inte vill bli X, Y och Z. Just denna argumentation är viktig och min erfaranhet är att den är lika givande som då jag argumenterar gällande positiva förebilder/egenskaper som jag ser upp till och vill ta efter.
Invert. Always invert.
Citat slängs det ofta med till såväl höger som vänster och är det inte Buffett är det Lynch och är det ingen av dessa är det Graham, eller Soros. Vilken roll spelar citat? Svaret är, likt mångt och mycket, relaterat till individen och dennes unika situation, som är en sammansättning av bland annat arv, miljö, kultur(er), gener, utbildning, arbete et cetera. Ett citat kan för vissa vara ”allt”, medan det för andra är rena rama rappakaljan.
Tidigare läste jag citat mer som om vore de en enkel mening, men i takt med tiden och åldrandet (mognad? Erfarenhet?) har jag allt mer börjat att reflektera kring meningen med och i dem. Vad betyder citatet och vad betyder det för mig? Vad det betyder för andra kan förvisso vara intressant, men är det viktigt? Nej – det viktiga är vad citaten betyder för mig och det är jag som väljer att tillskriva det en roll i mitt liv.
De som har läst min bok vet att ett kärt citat hos mig och i mitt liv är Shakespeares ”A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool” och detta är något som jag alltid bär med mig inom alla sfärer. Utöver detta håller jag även Sokrates anföring från nämndas försvarstal högt: ”… Jag verkar alltså att i alla fall i just denna lilla sak vara visare än denne man, eftersom det jag inte vet, anser jag mig inte heller veta”, vilket kan översättas till ”visast är han som vet att han inte vet”.
När jag började att bli frälst inom investeringar var det främst Buffett som studerades och jag tror det är få som inte kan rabbla åtminstone ett citat av nämnda. Ett av de mest välkända är hans första regel, som lyder: ”Rule No. 1: Never lose money. Rule No. 2: Never forget rule No. 1”. Första gången jag läste detta tolkade jag det i relation till många av oraklets andra citat, som alla betonar vikten av långsiktighet. Det jag tänkte var mer ”sälj inte med en förlust”, men nu, med tiden, har jag kommit att ta mig tid att reflektera än mer på citat som spelar en viktig roll för mig – inte bara som investerare, utan i livet som helhet.
"visast är han som vet att han inte vet"
Det jag nu mer förknippar ovan citat med är att fokusera på nedsidan, vilket jag tidigare var mer naiv kring. Fokus låg på den potentiella tillväxten och med denna den positiva avkastningen. Ett vanligt nybörjarmisstag är att fokusera på de 100 procenten som aktien kan stiga och lägga mycket mindre reflektioner på de 99 procenten som den också kan sjunka. Genom att ha koll på nedsidan ökar du möjligheterna att aldrig bryta mot den första av alla regler.
Har du några viktiga citat i ditt liv? Vilka och vad betyder de för dig? Hur tolkar du Buffetts första regel?