Blog Archive
Jag äger sedan tidigare såväl Omega Healthcare Investors som NorthWest Healtcare Properties och National Health Investors. Samtliga av dessa är REIT:s och har således krav på sig att betala ut 90 procent av resultatet (skatteregler). Ytterligare en REIT i sektorn som jag snubblat över är Medical Properties Trust. Vad som lockar mig med detta bolag är dels sektorn, dels deras geografiska spridning. Och, såklart, självklart deras stigande utdelningar.
Hälsovård är en sektor som enbart kommer öka. Det främsta drivmedlet för detta är demografifiska förändringar, men även tillkomst av nya virus och därmed sjukdomar. Vi lever allt längre, men ju äldre vi blir, desto mer skära och porösa blir vi. Hur många av alla er som läser detta vill ha er gamla far och mor boende hemma hos er när de är +90 år och behöver allt från blöja till hjälp med hygien och mat? För att inte nämna kontroll och hjälp med mediciner?
Jag älskar mina föräldrar och vill att de ska ha en bra och behaglig ålderdom och det kommer de inte ha om de bor hemma hos mig, som även ska jobba och betala skatt. Istället vill jag se dem på ett bra, kvalitativt ålderdomshem där det finns personal som tar hand om dem. Där de anställdas primära (och enda) jobb är att ta hand om dem. Det är deras främsta prioritering. Jag, som är lärare, kommer stressa varje vaken minut för att dels klara av arbetet, dels ta hand om mina föräldrar…
Mycket data, framför allt från västvärlden, men även Kina(!), visar att allt färre barn föds. Det betyder att färre kommer att generera skatter för välfärden, dit bland annat sjukvård tillhör. Färre skatteintäkter betyder mindre resurser vilket torde betyda sämre kvalitet. Således kommer allt mer att privatiseras och dessa bolag som tar över behöver faciliteter och här kommer ovan nämnda bolag in i leken.
Nya virus och sjukdomar kräver allt från akut inläggning till mer vanlig primärvård. Emellertid finns samma fråga här som i stycket ovan – vården, men även skola, polisväsende mm. kommer att få allt mindre resurser. Nuvarande välfärdssystem håller ej, utan är byggt för en svunnen tid. Kanske kommer det göras om och bli ”perfekt”, men jag har svårt att tro samt föreställa mig detta.
Medial Properties Trust bildades 2003 och har sedan dess vuxit och det rejält. Av sina ca 425 fastigheter finns 52 procent i USA, med 45 procent i Europa. Resterande finns på platser i Australien och Sydamerika.
Hyresgästerna är inlåsta i långsiktiga hyresavtal, vilka också är inflationsjusterade. De flesta av bolagets fastigheter har hyresavtal som löper ut efter 2030. Dessa representerar 87 procent av bolagets fastigheter samt inkomna hyror. Förra året ökade Medical Properties Trusts intäkter med cirka 46 procent till 1,2 miljarder dollar, och de hade en ökning om 42 procent av justerade medel från verksamheten (AFFO - ett nyckeltal för REITs eftersom den mäter kontantintäkter utan de bokföringsförvrängningar som är förknippade med fastigheter äganderätt). Företaget följde upp detta med ett starkt första kvartal 2021. Intäkterna ökade med över 23 procent till 362,8 miljoner dollar och AFFO var nästan 25 procent högre.
Även det andra kvartalet (länk till rapporter) visade ökning i såväl omsättning som vinst. Även det egna kapitalet ökade. Beträffande kassaflödet var det något, något lägre än i Q1 (se nedan bilder från Börsdata). Emellertid fokuserar jag på att studera de mer långtgående trenderna och här finner jag det mesta som jag fokuserar på när jag läser in mig i detta bolag tilltalande. Någon kursraket kommer det nog aldrig bli, men som kassako i form av utdelningar tror jag det kan bli ett passande tillskott.
Jag är ännu inte klar med min inläsning men hittills har bolaget fångat mitt intresse. Äger du dem? Tankar om såväl bolaget som sektorn?
Igår, torsdag, kunde vi läsa på Dagens Industris hemsida om hur Finansinspektionen (FI) vill ha kvar ett utdelningsstopp en bit in på 2021. Institutionen redogör inte för hur långt ”en bit in på 2021” är, vilket jag har förståelse för; ty ingen kan veta att den 11 mars kommer allt att vara ”guld och gröna skogar”. Det jag dock ställer mig mycket kluven till och även finner beklagligt är sättet som de uttrycker sig på. Faktum är att de hintar om att de förvisso kan ge klartecken för utdelningar, men inte fullskaliga sådana. Med andra ord kan det bli som så att om/när banker får dela ut kan de ändå hindras från att betala ut mer än kanske 40 % av den ursprungliga summan.
När di:s reporter ställer Erik Thedéen mot väggen och frågar OM det är tal om ovan nämnda gränser svarar han att det är upp till var och en att tolka det pressmeddelande som tidigare under dagens skickades ut. Min tolkning, tillsammans med Thedéens utlåtande/kommentar, är att det mycket väl riskerar att bli som så att det blir ett sorts tak för bankerna.
Alla storbanker har, med olika ordalag, varit tydliga med att de 1) kan och 2) vill dela ut, men att de under 2020 hindras av FI, som också påverkas, om än ej styrs, av ECB och de rekommendationer som de ger till de europeiska bankerna.
Jag förstår oron som finns och självklart gäller det att noggrant tänka sig för innan man skeppar ut pengar, men det är också viktigt att komma ihåg att utan dessa pengar kommer det inte bli några nya investeringar. Stiftelser är några av många som är beroende av dem, vilket har stått att läsa om i Ratos kommunikation under året. Även Svolders VD, Ulf Hedlundh, har kritiserat det utdelningsstopp som finns och menar att dessa pengar måste ut för att de ekonomiska snurrorna skall snurra.
”Svolder ser aktieutdelning som den naturligaste formen av vinstdelning och ersättning för det kapital aktieägarna tillför varje aktiebolag. Det är förödande för kapitalförsörjningen om det från politiskt håll ställs upp hinder för just utdelning.”
Frågan är allt annan en enkel, men jag tror att det är för mycket av ”bromsa” hos Thedéen med flera. Självklart skall alltid risken och nedsidan beaktas och tas med i beräkningarna, men det finns också en mycket stor risk med att alla de som är beroende av utdelningar, såsom forskningsstiftelser, tyvärr tvingas att lägga ned. Tänk om botemedlet mot en mycket allvarlig sjukdom, med nuvarande restriktioner, inte får se dagens ljus?
Vad anser du om FI:s utlåtande från igår – agerar de korrekt, eller helt fel? Är du likt jag inne på att en mellanväg är den bästa?
Jag har tidigare skrivit om AT&T och min syn på bolaget. Sedan jag publicerade mitt inlägg har lite nytt vatten flutit under den omtalade bron och bland annat har en ny VD tillträtt och när jag lyssnade på Jim Cramer m.fl. intervjuade honom i Squak on Wall Street (23/7-2020) i samband med rapporten i slutet av juli blev jag inte direkt imponerad. Även om tonläge, entusiasm e.d. spelar föga roll i det faktiska utövande av att kontrollera ett bolag var det som att lyssna på en kommentator i schack eller Goo.
AT&T är, för den som, mot förmodan redan inte vet, ett telekombolag á la Telia, men med vissa tydliga skillnader. Likt Telia säljer de och tillhandahåller abonnemang för såväl telefoni som internetuppkoppling. Man har även en avdelning som går under begreppet ”Direct TV”. Denna förvärvades anno 2015 och tillförser satellit-TV. Även om det till fullo inte är helt rättvist kan detta förvärv jämföras med Susanna Campbells, som VD i Ratos, dito i Aibel – katastrof.
Idag är det inte kabel- och satellit-TV som ”the avarage Joe” efterfrågar, utan det är istället streaming á la Netflix et cetera. Detta har AT&T kommit att inse, vilket kom att visa sig då de förvärvade Time Warner 2018 (affären började skapas 2016). Via detta förvärv får de HBO, vilket kan, jämte Dinsey+, Hulu, Comecast, Apple+ samt Amazon ShowTime, ses som en konkurrent till Netflix.
Även om man med detta vinner kunder/konkurrerar om kunder med andra streamingstjänster handlar det också om en sorts kannibalism från DirectTV och det löser inte problemet med detta ben/denna sektor. Det har ryktats och talats om en försäljning, men ledning är inte beredda att sälja till en spottstyver och marknaden är inte beredd att betala mer än just en sådan.
Utöver HBO och DirectTV är, föga förvånande, abonnemang AT&T:s främsta kassako och dessa spås öka iom. 5G samt nya Iphonemodeller. Man säger sig ha det bästa och mest utvecklade 5G-nätverket i USA, vilket jag varken kan konfirmera eller dementera. Dock tror jag att det inte är ett hafsverk givet den risk de i sådana fall skulle ta, för de jagas av Verizon samt T-mobile (av intresse ägs en majoritet av sistnämnda av Deutsche Telecom!).
Nedan bild visar samtliga av de produkter samt sektorer som de är exponerade mot och den observanta noterar nog om cyber security.
Jag tänker inte sitta och skriva spaltmeter om vad som är risk/reward i detta bolag, då det redan skrivs just sådana på såväl svenska som internationella bloggar. Jag är en flitig läsare på både Seeking Alpha och Motley Fool och gällande förstnämnda brukar det snittas 2-3st artiklar/analyser om AT&T per vecka. I dessa kan du som är intresserad gå in och läsa/studera vad många duktiga skribenter anser. Frågan är inte om AT&T kommer att bli någon kursraket, utan det handlar mer om ifall $27 är den stabila lägstanivån för aktien och $34 den högsta sådana. Det mer viktiga är om de kan fortsätta ha och även höja sin utdelning, för denna aktie är att betrakta som en obligation likt vore det en preferensaktie. Skillnaden är emellertid att i en preferensaktie har du ingen utdelningshöjning, vilket AT&T erbjuder. Denna har snittat cirka 2 % per år, vilket kan jämföras med en ”normal” inflation.
Det fria kassaflödet är det som ömsom betalar utdelningar, ömsom betalar av den höga skulden som bolaget har (främst från köpet av Time Warner). När jag studerar detta, men även omsättning, skuld samt VPA framkommer intressanta fakta.
Omsättningen är i en liten stigande trend, vilket är positivt.
Skulden är hög, men den är i sjunkande trend, vilket är i linje med det som ledningen kommunicerat.
Det fria kassaflödet är förvisso mycket bättre än under 2018 samt delar av 2019 och här måste vi även ta hänsyn till covid-19, men det förefaller sig inte som så att det är några stora minskningar av detta.
Vinsten (per aktie) är dock inte den roligaste data att studera, då den sjunker likt ett Titanic.
Jag väljer att studera kassaflödet mer ingående och vill även se detta utifrån de senaste tio åren (ovan var R12 månader, 3 år). Här är trenden mer tydligt och som kan ses är det fria kassaflödet i stigande trend. Viktigt och roligt att se är även att utdelningsandelen ligger på en bra och stabil nivå.
Skulden blir lite skev iom. köpet av Time Warner, men vi kan se att 2019 betalade AT&T av bra, men att det nu under covid-19 har blivit en liten ökning. En tillfällighet?
Att köpa en position i AT&T är för mig som att investera i en obligation givet att man är medveten och bekväm med risken om den stora skulden. Litar du på att kassaflödet kommer fortsätta vara lika starkt och pålitligt samt tror att bolaget har en mer ljus framtid med hjälp av 5G, cyber security samt HBO kan nuvarande kurser vara intressanta. Just HBO står just nu ”stilla”, då det har varit svårt att spela in nya filmer och serier. Här har Netflix ett försprång, då de innan covid-19 redan, mer eller mindre, hade sin pipeline klar för detta räkenskapsår.
Är det klokt att ha en liten position i detta bolag och detta enbart för att få ett kassaflöde till den egna portföljen? Just nu är direktavkastningen ca 7 % och utgår vi från att utdelningen kommer fortsätta hålla jämn takt med inflationen är det tilltalande. Beträffande aktiekursen är det som att studera en död mans EKG. Således kan man utgå från, om historiken återupprepar sig, att det investerade kapitalet ömsom kommer att ”ätas upp” av inflationen, ömsom stiga/sjunka med SEK/USD?
Ovan är lösa reflektioner och jag tar mer än gärna emot dina reflektioner.
Lazard är ett finansbolag som tillhandahåller kapitalförvaltning och finansiella rådgivningstjänster. Bolaget erbjuder råd om fusioner och förvärv, strategiska frågor, omstrukturering av kapitalstrukturen, kapitaltäckning och företagsfinansiering samt förvaltning av tillgångar till företag, partnerskap, institutioner, regeringar och privatpersoner. Bolaget har funnits sedan 1848 och verkar på en internationell plan.
Merger and acquisitions, Lazards största affärsområde, är något som är cykliskt och detta kommer vi bli varse i takt med att covid-19-riskerna så sakteligen minskar. När R/R bedöms ha fått en liten extra tyngd på sistnämnda kommer många av dagens finansiellt starka bolag att ge sig ut på savannen och jaga de skadeskjutna dito. Nedan bild är tagen från Sure Dividend och visar hur Lazard har varit agila och mycket dynamiska i relation till marknad och omvärld.
Lazard är ett utdelningscase och här förväntar jag mig inte att få en kursraket á la Netflix e.d., utan här ser jag stigande utdelningar som ofta tycks kompletteras med extra sådana, vilket nedan bild visar.
I sin Q2 rapporterade Lazard en minskning med 8 % av det justerade resultatet per aktie under andra kvartalet, en mindre nedgång än vad analytiker hade förväntat sig. Nedgången beror på avmattningen i företagsaffärer - M&A - vilket på grund av COVID-19-pandemin har påverkat negativt.
Minskningen kom när den globala M&A-aktiviteten, en av Lazards främsta intäktsdrivare, föll till den lägsta nivån på mer än ett decennium under andra kvartalet, eftersom företagen gav upp sina expansionsplaner för att fokusera på att skydda sina balansräkningar och anställda i kölvattnet från covid-19.
Emellertid tycks vissa tecken tyda på att Q2 var en sorts botten, då Q3 har börjat mned fyrtio affärer till ett värde av minst 1 miljard dollar under juli, vilket förvisso är en minskning med nästan en tredjedel jämfört med juli 2019, men upp 29 % från juni.
“The one thing we’ve learned form this pandemic is that it’s reasonably difficult to predict the future. That said, it feels like Q2 probably turns out to be the low (M&A activity),” sa Lazards styrelseordförande och verkställande direktör Kenneth Jacobs i en intervju och fortsatte: “At least at the moment there seems to be an increasing pace of conversations.”
Lazard, vars verksamhet är uppdelad mellan finansiell rådgivning och kapitalförvaltning, redovisade ett resultatet per aktie om 67 cent, långt över de 38 cent som ”experterna” hade prognostiserat. I Q2 2019 låg VPA på 73 cent och i relation till den värld vi nu lever i är denna nedgång på 8,2 % inte något att göra sig i blöjan över.
Bolaget lockar med dess starka kassaflöde och som nedan bilder från Börsdata (såväl 10 år som R12, 3 år) visar är det, i den långa trenden, stigande och stabilt och det är fascinerande att se att ett sådant ”cykliskt” bolag nuvarande världssituation till trots klarar av att prestera så bra som de gör (med medvetenhet om att det är långt ifrån guld och gröna skogar).
Jag började att köpa in Lazard den 14 augusti 2018 och har sedan dess ökat med jämna mellanrum och den observanta ser att det har blivit lite tätare nu kring covid-19. Jag går med tron och, av vad jag har läst och tolkat mig till, ”övertygelsen” att denna spelare finns med på planen de nästkommande 10, 15, 20 och 25 åren. Emellertid finns alltid en stor risk och jag vill betona för dig som läser att du måste göra din egen analys och utgå från dig och din strategi, finansiella position, placeringshorisont et cetera.
Finns nämnda bolag i din portfölj?