Blog Archive
Ännu tvistar de lärda om vad som är bäst – att sprida och äga flera bolag verksamma inom olika sektorer, eller att fokusera på ett fåtal eller till och med ett och kunna dessa/detta utan och innan, likt vore de ens egna fickor. Det finns argument såväl för som emot men jag ämnar inte dryfta dessa i detta inlägg. Istället ska dessa rader handla om hur mina innehav i diverse investmentbolag dels väger i förhållande till inköpsvärde samt nuvarande värde, dels hur de har presterat relativt min totala portfölj samt OMX 30 GI under det hittills gånga räkenskapsåret.
Jag har som mål och ambition att cirka en femtedel till en fjärdedel av min totala portfölj ska bestå av investmentbolag. Detta på grund av flera orsaker. Den första är att de historiskt har visat sig duktiga på att leverera avkastning som inte så sällan har presterat bättre en det breda indexet. Den andra är att dessa har balansräkningar som aldrig får mig att ligga sömnlös. Det kan rasa och det rejält, men att det hos de svenska investmentbolagen skulle till en påtvingad nyemission krävs det mycket för. Jag lockas även av de innehav som finns i respektive investmentbolags portfölj, om än med vissa avvikelser.
Som sagt ska jag inte dryfta om man ska, och i sådana fall hur mycket, diversifiera sig och äga 10–12 bolag inom olika sektorer eller ej, men det är intressant att studera ett bolag som Investor. De gör ju just detta, dvs. äger bolag verksamma inom olika sektorer och ”trots” det har de levererat en överavkastning så imponerande att jag nästan har lust att lägga allt mitt kapital hos dem. Varför gör jag inte verkstad av snacket? Historia är historia. Du är aldrig bättre än din senaste prestation och den får dig inte att vinna guldmedaljen idag. Jag tror att historien har en tendens att om inte återupprepas, så åtminstone rimma. Emellertid vågar jag ej ta gift på det. Inte om jag inte måste.
Jag äger just nu 11 investmentbolag, varav sju är svenska och de övriga fyra är noterade i Frankrike, Schweiz samt Belgien. Jag räknar inte konglomerat såsom Sampo och LVMH hit, utan har samma definition som är grunden för ibindex.se.
När jag studerar innehavens vikt utifrån de summor (exk. värdetillväxt) jag har investerat relativt totalt investerat kapital (exk. värdetillväxt) framkommer att de står för 14,9 %. Med andra ord står ”mina” investmentbolag för 14,5 % av min totala portfölj.
Gör jag samma översyn men tar med värdetillväxt på såväl innehaven som det totala kapitalet, dvs. vad ömsom bolagen, ömsom det totala kapitalet är värt idag då dessa rader skrivs utkristalliserar sig sifforna 21,4 %.
Då Det ej tycks gå att ha fler än nio bolag att jämföra sin egen utveckling med ska det noteras att OMX 30 GI är upp cirka 27,3 % när dessa rader skrivs. Jag kan ej ta med BB Biotech, då det är telefonorder för det bolaget. Ej heller tar jag med Spiltan, som började handlas den 26/10.
Jag är inte missnöjd, men inte heller nöjd med dessa siffror. Min ambition är, som ovan skrivits, att gruppen ska stå för cirka en femte- till en fjärdedel och detta syftas till investerat kapital. Inte värde. Att dock bara köpa och investera för att uppnå en fjärdedel är ej klokt, utan det gäller att ha tålamod och invänta tillfällen då jag upplever mig få bra värde till ett bra pris – GARP. Är Investor med cirka 12 % rabatt bra pris relativt värdet? Jag vill hävda det, men är detta till trots inte beredd att öka ännu. Mer kommer jag fokusera på att bygga upp innehavet i Spiltan tills jag nått hälften av det totala kapital jag kan tänka mig ha investerat i dem. Skulle något mot förmodan inträffa… varför skriver jag ”mot förmodan”? Inträffar det inte alltid något och detta när vi som minst anar det? .. .. Nåväl – skulle skiten träffa fläkten och då menar jag verkligen T.R.Ä.F.F.A den där snurrande makapären kommer jag inte tveka att aktivera min kreditlina för att öka i alla investmentbolag som jag äger.
Spiltan Aktiefond Investmentbolag? Absolut vet jag att den finns, men då jag har en fetisch för utdelningar (ex. Spiltan) har jag valt att äga investmentbolagen direkt. ”Men du kan ju alltid applicera 4-procentregeln!”. Absolut även här, men istället för att tvingas skala då och då, när ett av dessa ”då:n” kan vara vid inte mindre passande börsperiod, väljer jag här det mest passiva, dvs. ser till att de ger mig pengarna 1–2 gånger per år. Pengarna kan jag sedan investera i de bolag jag vill öka i/ta in. Vissa applicerar samma metod och tankesätt som jag, andra inte. Jag har respekt och förståelse för alla parter och önskar inte diskutera varje metods för- och nackdelar, för vi kan enas om att de har just det – ömsom för-, ömsom nackdelar.
Det finns många tankar som väcks när jag skriver detta inlägg – vilket fantastiskt verktyg det är att skriva och med det kommunicera med sig själv. Jag kommer sannolikt att återkomma om detta. Kan i skrivande stund även lyfta fram att utdelningarna har passerat ett nytt ATH. Just om detta kommer jag återkomma senare i år. Till dess – allt gott.
OBS: Jag måste tyvärr meddela att Marius, likt många andra böcker, har drabbats av diverse flaskhalsar och den tidigare planerade releasen den 11/11 nu är förskjuten till den 22/11. Tyvärr inget jag/förlaget kan påverka, utan det är enbart för oss att dels acceptera, dels förhålla oss till dessa störningar. Håll emellertid ut, ty snart finns den "där böcker finns". Vill du vara med i utlottningen om ett exemplar gör du det på denna länk. "Vem f*n är Marius?!". Om det är din fråga rekomenderas detta inlägg.
Lite om min strategi, placeringshorisont, tillväxtbolag mm.
Sedan jag kom upp i en utdelningsnivå som för mig är ”lagom” kom jag vid årsskiftet 2019/2020 börja fokusera mer på tillväxt. Med ”lagom” menar jag inte att jag kan leva gott på bolagens utskiftningar av pengar, utan mer handlar det om att överleva. Då jag ej har något intresse av att sluta förvärvsarbeta som lärare samt är relativt ung kände jag här att jag har skapat mig en stabil bas (lön + utdelningar). Givet denna bas har jag nu ett bra och pålitligt kassaflöde att fokusera med och mer på tillväxtfokuserade bolag. Utöver detta har jag en edge i form av tid. Jag har råd att ligga länge och, vilket absolut kommer inträffa, på minus. Så länge bolagen exekverar väl är det relativt irrelevant vad aktiekursen har för sig i det kortsiktiga perspektivet. För eller senare kommer ett bolags fundamenta visa sig i aktiekursen.
”In the short run, the market is like a voting machine--tallying up which firms are popular and unpopular. But in the long run, the market is like a weighing machine--assessing the substance of a company.” (B. Graham)
Att hitta och sedan behålla sina innehav är inte en lek, utan kräver såväl ihärdighet som tålamod. Därtill kräver det tilltro (till sin egen analys samt uppfattning om såväl omvärld, sektor som bolaget och dess ledning) och en optimistisk tro. Jag tycker Professor Kalqyl får med det bra då han hänvisar till John Harris, managing partner på fonden Sequoia; Imagination, resilience and thining like a business owner. Ja, den belästa ser mycket Buffett och Munger i detta. Detta är inte konstigt, då Buffett har en mycket bra och nära relation med nämnda Harris.
Som exempel på ovan och vikten av dessa insikter, egenskaper samt förmågor är att studera ett bolag såsom Amazon. Jag läste under min första semesterhelg ut boken Uppfinna och drömma – Lärdomar från livet och företagandet, som är ett sorts subjektivt utvalt Eldorado av aktieägarbrev, telegram, tal et cetera från Jeff Bezos från 1997 och fram t.o.m. 2020. Gång på gång återkommer Bezos till vikten av långsiktighet, tro och en vilja att alltid, alltid vilja utvecklas. Utveckling kräver uppoffringar, såväl på ett mer personligt som ekonomiskt plan. Ibland går det väl (AWS), ibland mindre väl (Fire Phone). Emellertid kommer ingen förlust utan möjlighet till lärdom, insikter och möjlighet till just utveckling. Just detta återkommer Bezos, Zuckerberg, Nadella med flera till gång på gång.
“Mistakes are a fact of life. It is the response to error that counts.” (N. Giovanni)
Vad är min strategi? Vad är min placeringshorisont? Vad är syftet med mina investeringar? Låt mig börja med förstnämnda. Att applicera ”buy & hold” tror jag kommer vara mer belönande än straffande, men jag är mer mot att applicera ”buy & build”. Även om det enbart rör sig om ett morfems skillnad är betydelsen – andemeningen – enorm. Buy & build betonar vikten av att följa upp och med bolagen och dess prestationer. Fortsätter de exekvera väl ökar du ditt innehav (givet att du finner pris/värde befogat). Utvecklas de inte enligt din analys eller hur du först hade föreställt är det din uppgift och på ditt ansvar att noggrant reflektera kring att skala/sälja av.
Ovan leder mig in på min placeringshorisont. Jag är mycket, mycket långsiktig. Ett kvartal, två eller till och med tre där bolaget möter motstånd är för mig att betrakta som normalt. Inget eller ingen är perfekt. Visst blir jag mer observant, men jag tror att det är viktigt att dels inse, dels acceptera att den perfekta kurvan utan minsta hack vare sig finns i bolagens liv eller i våra egna.
Kvar återstår nu syftet: Kortfattat är svaret – att skapa mig en ekonomisk trygghet som gör att jag har en frihet att, mer eller mindre, välja vad jag vill göra med min tid. Jag siktar inte på FIRE, men visst kommer jag förr eller senare att nå just ”FI” långt innan pensionsålder fylld. Utifrån detta har jag aldrig investerat all in i bolag med extrem hög direktavkastning (kommer i detta inlägg ej gå in på allt från skuld till utdelningsnivå, utdelningsttillväxt mm.), utan mer i bolag där jag har funnit tillväxt, utdelning (+utdelningstillväxt) mm. tillsammans har upplevts värt sitt pris. Som bekant är pris vad du betalar och värde vad du får. Detta värde kan ses, synas och tolkas på många sätt och inte bara bolagsspecifikt!
You cannot change your destination overnight, but you can change your direction overnight- (J. Rohn)
Ovan text är en mindre version av en längre jag har och som bara jag läser. Det är en del av ett dokument jag alltid läser innan jag gör en investering. I detta finns även andra punkter som skall bockas av, såsom vissa, enligt mig mer, viktiga nyckeltal. Ett av dessa är det fria kassaflödet (FCF).
Även här är låter jag Bezos agera pedagog (själv har jag ju semester…). Som framkommer talar det fria kassaflödet ett språk som rimmar mycket väl med långsiktighet, vilket även intäkter gör men som framkommer blir slutet mindre… hmm, ”lyckligt”. När allt kommer omkring är det teoretiska värdet av ett bolag summan av dess framtida diskonterade kassaflöden (DCF). Bilderna är tagna i aktieägarbrevet för räkenskapsåret 2004.
Tre bolag som jag har i min tillväxtorienterade del av portföljen är Pinterst, Unity samt Kaspi (sistnämnda bolag handlas via hantelefonorder mot London via AVA. Detta kostar 200 kr + växlingsavgift). De två förstnämnda har jag köpt in mig i under sen vinter och tidig vår samt skrivit om dem, medan sistnämnda köptes in ett par dagar innan bolaget passande nog var med i Market Makers (lyssna gärna!). Det var Alexander Eliassons (följ + presumera på hans subtrack) analys som fick mig intresserad och sedan dess har jag följt bolaget mer nära. Jag tänker inte skriva en analys här, utan finner att Market Makers podd samt Eliassons text mer än väl räcker för dig att utgå från. Det jag här vill lyfta fram är… ja, rätt gissat; det fria kassaflödet.
Då Börsdata, en underbar tjänst och där man alltid får svar, hjälp och adekvat feedback, tycks ha ett tillfälligt problem med Unitys senaste rapport(?) tog jag de sista två skärmdumparna från bolagets senaste Q1. Unity har inte samma fina trend som Kaspi och Pinterest, men när man läser hur/varför i deras rapporter får man bra svar på varför.
Nu är det fria kassaflödet verkligen inte allt. Men det är mycket och speciellt i bolag som ämnar att växa kraftigt och ”snabbt”. Viktigt i dessa är också att studera skuld, antalet aktier samt omsättning (dvs. översta raden). Skuldsätter sig bolaget och varför? Har de historiskt visat sig duktiga på att hantera skuld? Antalet aktier – är de duktiga på att hushålla på dessa och inte ösa ut optionsprogram efter varandra samt göra nyemissioner lika ofta som alla och envar byter underkläder? Omsättningen... visst gillar man svarta siffror på sista raden, men när ett bolag ska växa måste detta hamna lägre på prioriteringslistan.
Oavsett var du är och befinner dig i dina investeringar och oavsett hur länge du har hållit på är jag av uppfattningen att det alltid är bra och av vikt att då och då stanna upp och se var man spår och att man håller sig till den färdriktning man sedan länge stakade ut.
Sedan ett par månader tillbaka har jag börjat att spara i två fonder; TIN Ny Teknik samt Avanza Småbolag by Skoglund. Återkommande läsare vet att jag främst fokuserar på utdelande bolag och om jag måste sätta en etikett på mig själv, så ser mig som en utdelningsinvesterare. Emellertid började jag kring januari 2020 fördela mer på tillväxtbolag, då jag dels fann att jag nu hade en stabil bas med utdelningar, dels då jag tror att det finns mycket guld att tälja inom just tillväxtfokuserade bolag. Under hösten 2020 skrev jag bland annat om att jag tagit in det belgiska investmentbolaget Sofina SA.
Det finns många intressanta bolag som jag ”skulle vilja äga”, men som jag upplever mig inte ha tid för att så grundligt att följa. Unity, Embracer Group med flera är verkligen intressanta, men…. likt alltid; tid och då jag vill kunna ha en sådan ”passiv förvaltning” som möjligt samt har vetskap om att min vardagstid är vikt åt mitt läraryrke samt till mitt författarskap förstår jag att jag enbart skjuter från höften om jag investerar i nämnda.
Ett sätt att komma åt ovan, men även andra spännande, snabbt växande bolag är via just fonder och här har jag valt TIN Ny Teknik. Jag håller såväl Carl Armfelt som Erik Sprinchorn högt och har under hela 2020 haft kontakt med sistnämnda, då han har varit med som bollplank för min kommande bok Mer Börspsykologi – mentala verktyg för att överlista marknaden. Vad de historiskt har presterat som förvaltare för Swedbank Robur Ny Teknik samt med sitt eget fondbolag är inget annat än imponerande och jag tro det är få som har mäktat med att matcha dem. Även om historiken inte är en garant för framtida avkastning tror jag att de är mer än väl positionerade att åtminstone härma sin egen denna.
Vad jag även uppskattar med Carl och Erik är deras stora öppenhet tillika transparens. Ömsom bjuds det på öppna genomgångar och kommunikation via You Tube, ömsom är de närvarande på sociala medier, såsom Twitter och precis likt andra fondförvaltare bjuds det på ett sedvanligt månadsbrev, som jag stark rekommenderar att man väljer att prenumerera på.
Den andra fonden som jag har tagit in är den nysratade Avanzafonden med fokus på småbolag, där Fredrik Skoglund står som förvaltare. Här var jag dock kluven, då jag har en relativt stor del investerat i Svolder, men efter noggrant betänkande, samt efter att ha lyssnat på podden med honom och Nicklas Andersson, kom jag fram till att jag mer har en för- än nackdel att få ytterligare en exponering mot småbolag. Att Skoglund även går in med allt sitt eget kapital och därmed agerar pilot stärker även det min övertygelse om att han kommer göra sitt yttersta för att leverera avkastning.
Med vetskap om att SAVR finns har jag ändå valt att köpa direkt via Avanza. Detta då jag vill ha mitt investerade på ett och samma ställe och trots vetskap om att det med åren blir pengar som slösas är jag ”okej” med det. Denna gång går smidighet och enkel översikt före #sparadkrona.
Just nu står TIN Ny Teknik för ca 1,2 % av min totala portfölj och Avanza Småbolag by Skoglund för dryga 1 %. Min ambition är att varje månad avsätta en viss summa i båda, då jag gärna ser dem som framtida, relativt stora innehav.
Utöver dessa valde jag att exekvera den tanke som jag skrev om för ett par dagar sedan; sälja ChemoMetec (vinst ca 156 % exk. utdelningar) och dels investera i Telia, dels i AMF Småbolag (ca 1,2 % av min totala portfölj). Sistnämnda är, som namnet gör gällande, fokuserad på småbolag, vilket även Skoglunds fond är. Dock har de olika innehav.
Min tes är att fonderna + mina tillväxtbolag, såsom Prosus, Sofina S.A. StoneCo och Apax Global + mina investementbolag, skall stå för tillväxten, medan jag har andra innehav som mer ses som kassakor.
Kompletterar du din portfölj med fonder, eller agerar du tvärtom, dvs. har fonder som bas och aktier som komplement?
Ständigt ser, läser och hör vi hur profil X redogör för en modellportfölj, som densamma inte själv applicerar likväl ändå skapar. Lika ofta ser vi hur person Y ger råd om såhär skulle jag göra om jag började idag. Och ofta, om än kanske inte lika ofta, kan vi läsa inlägg såsom det Olle skrev om att utvecklas och vi har även sett samma från bloggkollegan Utdelningscyklisten. Jag tror att denna utvecklingsprocess är något som alla går igenom, oavsett om du från början var en renlärig utdelningsinvesterare, värdeinvesterare eller en mer tillväxtorienterad sådan. Lika ofta tror jag att alla, i alla fall någon gång, är/har alla av dessa strategier.
Min strategi är att fokus – huvuddelen av portföljen – är på utdelningsvänliga bolag, men jag har också mer och mer kommit att förstå vikten av att även få in de mer (snabb)växande bolagen, såsom Facebook, Prosus, ChemoMetec och StoneCo, men även det senaste tillskottet Sofina S.A. Innan jag ens kom in på utdelning var jag den som mer jagade värde och här lärde jag mig mycket via den numera nedlagda tidskriften Värdepappret.
Min portfölj består idag av dryga 50 bolag och det säger sig självt att det är omöjligt att hålla bra och full översyn på samtliga. Detta speciellt om du även har ett arbete som du dagligen går till. Emellertid har jag vissa bolag som jag inte bedömer kräver så mycket översyn, såsom Investor, Latour, Svolder, Sampo et cetera, vilket absolut skall problematiseras. Likväl kvarstår faktum.
Lösa tankar har börjat växa och dessa säger följande: Sälj av många av dina bolag, behåll vissa och bygg en portfölj likt nedan, där du ömsom får den mer ”snabba” och ”kraftiga” tillväxten, dels utdelningarna därjämte ”stabilitet”. Samtliga utom Xact Högutdelande, Vanguard FTSE All-World High DIV Yield därtill Invesco S&P 500 High Div Low VOl UCIT finns just nu i portföljen.
Investor (tillväxt + utdelning)
Latour (tillväxt + utdelning)
Svolder (tillväxt + utdelning)
Öresund (tillväxt + utdelning)
Creades (tillväxt + utdelning)
Industrivärden (tillväxt? + utdelning)
Wendel (tillväxt + utdelning)
GBL (tillväxt + utdelning)
Sofina S.A. (tillväxt)
Apax Global (tillväxt + utdelning)
Castellum (tillväxt + utdelning)
Bank of Nova Scotia (tillväxt? + utdelning)
Omega Healthcare Investors (marginell tillväxt + hög utdelning)
National Health Investors (marginell tillväxt + hög utdelning)
Brookfield Renewables (lite tillväxt + hög utdelning)
Softronic (marginell tillväxt + hög utdelning)
SJR (marginell tillväxt + hög utdelning)
UPM (marginell tillväxt + hög utdelning)
Sampo (marginell tillväxt + hög utdelning)
Tellus (marginell tillväxt + hög utdelning)
Altria Group Inc. (marginell tillväxt + hög utdelning)
ChemoMetec (tillväxt)
StoneCo (tillväxt)
Prosus (tillväxt)
Xact Högutdelande (marginell tillväxt + utdelning)
Vanguard FTSE All-World High DIV Yield (marginell tillväxt + hög utdelning)
Invesco S&P 500 High Div Low VOl UCIT (marginell tillväxt + utdelning)
Förvisso fortfarande många bolag men jag upplever att investmentbolag inte behöver lika mycket översyn som andra. Jag kan med detta också öka mer, och med fokusera, i de tillväxtbolag som jag äger, såsom ChemoMetec, StoneCo och Prosus. Det blir något mer ”passivt”, men jag behåller en stark spridning mot såväl branscher som geografier och valutor. Jag vet att jag kan ta in Spiltans Aktiefond Investmentbolag istället för mina svenska investmentbolag, men jag vill själv kunna bestämma var, hur och när att fördela de utdelningar som kommer.
Nedan är ett exempel/förslag på hur denna portfölj i sin helhet skulle kunna se ut.
För att sätta samman en portfölj är det många frågor som måste besvaras och den allra viktigaste torde vara: Vad är syftet med min portfölj?
Mitt syfte är att skapa mig en ekonomisk trygghet. Jag siktar inte på att nå FIRE igår, utan mer att skapa mig den tryggheten att jag kan vara och verka utan att behöva ”oroa mig”. Skulle tvättmaskinen gå sönder dagen innan jag skall på en charter så är det ”lugnt”. Vill jag ta tjänstledig för att åka på en backpacker-resa så är det ”lugnt”.
Troligtvis kommer jag nå en portfölj som kommer att ge mig möjligheten att lämna yrkeslivet mycket tidigare än vid ca 65 års ålder och kanske kommer jag att göra det, men i dagsläget har jag inga planer på att sluta arbeta – det är helt enkelt för roligt, utvecklande och för givande.
Utdelningar är viktigt för jag vill ha dessa som mitt kassaflöde. Med vetskap om att det är äpplen och äpplne, ohc inte äpplen och päron, har jag hellre kassaflöde i form av utdelningar än att applicera fyraprocentsregeln.
Status/situation i livet
Jag älskar att läsa om och på om bolag. Jag älskar att analysera och jag älskar att diskutera den värld som finns inom värdepapper. Emellertid ser och litar jag på den forskning som säger att om du ej har den tid som krävs är det mer bra än dåligt att fokusera på investmentbolag, fonder och ETF:er. Därtill finns min önskan att få en sådan ”passiv” förvaltning som möjligt.
Jag är en trygghetsnarkoman och ser ofta till att inte bara ha hängslen, utan även flytväst, hjälm, fallskärm, knä och armbågsskydd samt ett bälte. Detta har såväl sina för- som nackdelar, men dessa behöver inte diskuteras i detta inlägg.
Som sagt är ovan än så länge bara lösa tankar och det kan mycket väl bli som så att det inte blir verkstad av snacket. Här kommer min fråga till dig - vad är dina tankar/åsikter i frågan?
När jag var ung (yngre?) kunde jag reta mig sönder och samman på alla som alltid ville hävda att ”(oj, vad) tiden går snabbt”. Tiden går lika snabbt eller långsamt som den alltid har och kommer så fortsätta att göra. Det som spelar en roll är vår upplevelse, vilket inte är något annat än en subjektiv tolkning av erfarenheter. Likväl kan jag inte undkomma från det faktum att tiden har gått ”snabbt”, för nu har det gått fem år från den punkt då jag gjorde slag i saken och kom att gå från mer värde- till utdelningsfokusering.
Att utvärdera är viktigt och lika viktigt är det att göra detta kontinuerligt, men var går gränsen för att göra det för ofta, eller för sällan? Allt är, som sig bör, högts individuellt och här kan du enbart utgå från dig själv, men jag vill hävda att det på fem år ska synas om du gör mer rätt, eller mer fel relativt ditt jämförelseindex.
Ett eller två år är, enligt mig, en för kort tid att göra en adekvat utvärdering på, speciellt om du applicerar en mer långsiktig och utdelningsfokuserad strategi. Annat är det om du mer är att betrakta som day- och/eller swingtrader.
Det mått som jag jämför mig med är OMX Stockholm GI, dvs. det index som speglar stockholmsbörsen inklusive utdelningar. Som görs synligt på nedan bild är att min portfölj, sedan den 20 juni 2015, har avkastat 33,16 procent per den 20/6 2020. Under samma period har index avkastat 25,23 procent. Således leder jag just nu med 7,93 procentenheter och visst är detta glädjande, men… Jag är inte ute efter att ”vinna”, eller att kunna hävda mig bland andra. Jag tycker att investera är roligt – det ger mig en intellektuell stimulans. Detta är den främsta anledningen till att jag inte investerar i EFT:er eller fonder med återinvesterad utdelning. Visst kan jag välja fonder och EFT:er, såsom XACT Högutdelande e.d., som delar ut och som låter mig att bestämma vad att göra med pengarna, men då får jag inte den stimulans som analyserandet ger mig.
Analysera men ej investera? Tycker du det är kul att läsa om olika träningsupplägg tillika övningar, en sen aldrig testa dem? Tycker du det är kul att läsa hur du kan laga olika och mycket avancerade recept men sen aldrig göra det, utan fortsätta beställa hem från Bosses korvmoj? Okej, det är inte den bästa jämförelsen, men jag hoppas att andemeningen har förmedlats.
Jag vill ha roligt. Jag vill känna att insats ger värde och resultat. Om det inte kostar mig en alltför stor summa (läs; för stor skillnad mellan min portföljs prestation och jämförelseindexen) kommer jag fortsätta. Vissa spelar hockey, gold et cetera och andra rider. Oavsett vad kostar det, men dessa får också något i utbyte. Detsamma är det för mig och mina investeringar.
Eftersom jag inte bara har enbart svenska innehav jämför jag även med DJ World Index samt med MSCI World, där sistnämnda är med återinvesterade utdelningar. Tyvärr hittar jag ej sistnämna index på Avanza, vilket är anledningen till nedan bild. Detta index har utvecklats med 25,6 procent under samma mätperiod som ovan presenterats.
Jag ämnar fortsätta på inslagen väg, men gör en liten justering och det är att ett maximum av 10 procent av portföljen får bestå av innehav som ännu inte har börjat att dela ut. Det ges således plats för mer tillväxt, men fokus ligger fortfarande på passiva intäktsströmmar via utdelningar. Absolut syns inte samma tillväxt i dessa ”gamla och tråkiga” bolagen, men jag är en mycket enkel person och vill jag ha spänning räcker det med att jag går utanför dörren, för är det inte tio stygn på hjässan, trasiga bröstben eller brutna armar är det knä- och benskador, en axel ur led med över 25 grader eller dylikt.
Just nu består är bara 2 procent av portföljen av bolag som ej delar ut, vilka är StoneCo samt Prosus. Beträffande förstnämnda vill jag tipsa om Professor Kalkyls analys (kräver Dropbox) och gällande sistnämnda skrev jag ett par rader för inte allt för länge sedan. Det finns således plats för mer, men jag stressar ej, ty den enda förloraren med ett sådant förfarande är jag själv. Visst lockar bolag såsom Sea LTD, Zoetis, Check Point, Palo Alto, Teladoc, Surgical Science med flera, men jag håller mig lugn och bidar min tid. Förr eller senare kommer det att komma nya möjligheter att köpa till ett billigare pris. Förr, eller senare.
Ett snitt om sex procent per år relativt den (lilla) tid som jag måste lägga ned finner jag attraktivt. Jag älskar att läsa om olika bolag, investeringar et cetera, men jag har ändå en strategi som aldrig tvingar mig till detta. Därtill tvingar inte denna mig att behöva sitta med femtioelva kurslarm och med ena ögat ständigt vakandes på olika bolags dagliga handel. Således är jag nöjd. Medan väskan mer eller mindre arbetar på av sig självt har jag kunnat släppa två böcker, få mitt drömjobb, nå en magister inom pedagogik och snart även en master. Jag har kunnat vila, läsa kvalitets- och skräplitteratur, rest och besökt vänner. Jag har, kort och gott, levt utan att känna en press eller stress kopplat till just portföljen och dess innehav.
Hur har det gått för dig de senaste fem åren? Hur ofta gör du den stora utvärderingen?