Blog Archive
Även om det var väntat, slås jag alltid av hur vinklad och ensidig Vänsterns och, i detta fall, Kristdemokraternas kritik mot alla ”rika” som ”skor sig på de hårt arbetande ’vanliga/normala’ ute i Sverige”. I onsdags kom Volvo med ett styrkebesked om något – ett bolag med ägare av kött och blod, dvs. du, jag och alla andra som äger aktier, har överlevt pandemin, gjort ett kanonår och står nu bättre rustade än någonsin förr att verka på en än mer konkurrerande marknad. Man vill även ge en ersättning till alla aktieägare, för att de har tagit risken att investera i bolaget. Detta ses som ett fel och ett slag i ansiktet på alla ”’vanliga, normala’ hårt arbetandes Svenssons” från V:S och KD:s håll, som menar att har man tagit emot stöd ska det minsann inte delas ut några kronor till alla Östermalmsmiljonärer. Självklart var b.la. statliga SVT noga med att lyfta fram detta.
Det man missar här är följande:
1.Volvos är ett internationellt bolag och inte ens en fjärdedel av dess totala arbetsstyrka är/verkar i Sverige. Det är inte ett statligt bolag. Dess största ägare är b.la. Fredrik Lundberg och kinesiska Geely. Såväl först- som sistnämnda har tagit en enorm risk att investera i detta rullande bolag. Faktum är att alla bolag kan gå i konkurs och där ligger just den enorma risken.
2.Genom att jag (du och alla andra) väljer att ta delar av mitt kapital, som vi tjänar via lön (som beskattas), och sedan investera i ett bolag är en risk. För denna vill jag ha något – en monetär avkastning. Antingen kan bolaget betala tillbaka genom (1)återköp av egna aktier, (2)tillväxt i form av t.ex. förvärv eller (3)via utdelningar. I detta fall väljer Volvo att dela ut. Pengarna kommer inte bara gå till de rika på Östermalm, utan även till ALLA människor (oavsett nationalitet) som har investerat i bolaget. Pengarna kommer även gå till stiftelser och institutionerna vilka spenderar enorma summor på forskning och andra projekt – projekt som inte staten klarar av att bekosta. Nämnde jag att många pensionsfonder också äger Volvo?
3.Att det är ”orättvist” mot alla småföretagare, som KD hävdar, är att plocka lågt hängande frukter. Förstå mig rätt, för jag lider verkligen med alla småföretagare som har levt på nöd i snart ett år och alla de hemska kvalen med mera som de har fått utstå, men… att Volvo delar ut handlar inte om ”rättvisa” gentemot alla dessa. Den fria marknaden är en underbar skapelse av människan, men precis som vissa kan växa och tjäna pengar, kan andra bli utkonkurrerade. Adam Smith visade detta redan 1776 i sin bok Wealth of Nations. Det V och KD här suktar efter luktar sann kommunism och jag tror herr Marx ligger och njuter i sin grav.
4.Volvo mottog stöd under pandemin, men man har inte gått emot de rekommendationer som den svenska staten gav under räkenskapsåret 2020. Hade den svenska staten hellre sätt att Volvo avskedad allt fler och att dessa sedan levt i ovetskap på när/om de får nytt jobb samt minst lika ovetandes när deras A-kassa skulle komma (senast jag läste var väntetiden 5 månader…). Om Volvo inte tagit emot stöd, avskedat och sedan delat ut under våren 2020 – hur hade det sett ut? Säkert hade även detta varit fel i statens ögon.
Att investera i aktier är ingen rättighet för enbart ”de rika”. Alla, precis alla, kan och bör investera i aktier. I Sverige är det, pga. de höga skatterna, näst intill omöjligt att, som i USA, arbeta sig till en rikedom och med det ett lugnare, tryggare och mer rogivande liv, men det går att skapa sig ett sådant via att ta ansvar, skapa sig kunskap och aktivt investera i aktier eller passiva och gratis indexfonder. Detta borde staten fokusera på; sätt privatekonomi med fokus på just sparande, investeringar med mera på schemat på alla Sveriges högstadier. Tänk vilka kostnader staten skulle spara på alla som annars riskerar hamna i skuld hos alla sms-lånebolag. Tänk vilken lugnare, tryggare och mer kunnig befolkning Sverige skulle ha! Det om något skulle stärka vår konkurrenskraft gentemot övriga nationer.
Äganderätten till bolag, via aktier, är viktig och om/när staten nu vissa partier alltmer börjar ifrågasätta och kritisera detta är det viktigt att vi alla höjer vår röst. Jag vill uppmuntra företrädare för V och KD att antingen kommentera, eller tacka ”ja” till den stående inbjudan om debatt kring detta som såväl Nordnets som Avanzas sparekonomer har bjudit in till. Varför har ni ständigt negligerat detta? Varför inte ta och prioritera en timma i en podd e.d. med Nicklas Andersson och Frida Bratt? Beror det på rädsla för att era argument inte håller?
Jag har läst hur många har ”corona-säkrat” sin portfölj genom att göra sig av med bolag som har presterat mindre bra sedan mars 2020 (eller har det mer varit att aktien så inte har gjort?). Om detta är bra och klokt beträffande ett mer kortsiktigt perspektiv tror jag det är få som motsäger sig, men gällande ett mer långsiktigt sådant är juryn fortfarande ute och kommer inte att komma tillbaka förrän om 2–3 år.
Jag ämnar inte dryfta vilka för- respektive nackdelar det finns med att fokusera på det som händer just nu (recency bias). Emellertid vill jag betona vikten av att sätta 2020 i relation till ett perspektiv om 5, 10, 15 och 20 år och när detta görs tror jag att många olika tankar och reflektioner kan framkomma. Det jag mer vill fokusera på är att människan ofta lurar sig själv. 2008–2009 var det många som ”finanskris-säkrade” sina portföljer (inte äga bank- och fastigheter). Från februari 2000 och fram till 2001 var det nog många som ”it-säkrade” portföljen med att slänga ut alla bolag som ens vågade stava bokstäverna ”i” och ”t” tillsammans. Innan dess var det fastigheter och innan det olja. Det jag vill komma fram till är att varje kris och oförutsedda händelser är unika och…. Ja, oförutsedda. Det hör liksom begreppet ”svart svan” till att det som ingen ser komma, eller det som ingen ens kan föreställa sig, är det som kommer att hända.
Är det dåligt att ”corona-säkra” portföljen? Nej, det behöver det inte vara, men man bör nog bli med klara över att bara för att man har skaffat sig ett vaccin mot ett specifikt virus kommer det komma nya och även kan gamla sådana återkomma. Jag hävdar att det är viktigt att vara införstådd med att se helheten, att skapa sig en strategi som man kan känna sig trygg och som har en bred diversifiering. Jag kan inte komma på något specifikt som inom en nära förestående framtid skulle kunna drabba alla tv-spel- och gamingbolag, men låt oss leka med tanken att det sprider sig ett nytt sorts virus som drabbar bindhinnorna. En individ klarar av max 50–60 minuter framför en skärm innan denna mår dåligt, blir yr, kräks et cetera. Inget vaccin finns och det saknas mycket från tidigare liknande scenarier.
”Men ovan kan inte hända”, tänker du? Kanske, men vågar du ta gift på det? ”Trump kan aldrig vinna”, ”aldrig mera krig”, ”Brexit”, ”extrem nationalism post Hitler och WW2” … listan kan göras lång.
Det finns ingen perfekt och skottsäker strategi och visst kan en ”allvädersportfölj” vara mer tillgodo än ondo, men inget och ingen är 100 % vaccinerad. Mitt råd och mitt budskap är att se över din portfölj utifrån diversifiering relativt såväl tillgångsslag som sektorer och valutor. Var införstådd med att det alltid kommer finnas en risk; bli medveten om samt acceptera det faktum att detta hör "spelet till".
”Man slutar aldrig att förundras”. Hur många gånger har du inte hört det? Inflationsvärdet på det uttrycket skulle nog få de flesta centralbanker att sälja såväl sin Tesla modell S som sin njure… Nåväl – några få, bland många, saker som just nu får mig att förundras.
PK-samhället
Jag tror att det är få som inte nåddes av nyheten om BBC och hur de har valt att ta bort avsnittet om ”The Germans”, dvs. det avsnitt där John Cleese spatserar likt vore han lilla Adolf med den trimmade mustaschen. Varför? Det har plöstligt blivit rasistiskt och är det något som kostymklädda, relativt medelålders samt rädda-att-förlora-jobbet-för-att-de-inte-är-PK-kontorsråttor är det just att inte göra den breda massan (läs: pöbeln) upprörd. För tänk vad hemskt det är att inte ha samma åsikter och ställningstagande likt alla andra.
Pippi Långstrumps pappa var aldrig negerkung. Omslaget till Tintin i Kongo måste göras om. John Cleese som driver med tyskar. Tio små negerpojkar. Robert E Lees staty i Charlottesville … Detta är bara ett några få av många händelser där det blivit svettigt hos PK-kontorsråttorna.
Är det rätt? Om detta finns såväl saker som talar för som emot och jag tänker inte säga vem som har rätt och fel, men jag tänker berätta mitt ställningstagande. Allt av ovan är skapelser av och från en svunnen tid. Genom sin blotta existens berättar de om denna och just deras existens hjälper oss och alla unga tillika kommande unga generationer att lära sig.
Jag kommer ihåg året 1998. Inte bara för att det var fotbolls-VM, utan för att jag då fick skriften Om detta må ni berätta. Jag kommer ihåg hur jag satt med min mor och tittade på bilderna. Jag kommer inte ihåg alla känslor, men jag kommer ihåg att jag då, just då, verkligen, verkligen, lärde mig om förintelselägren och den hemska nazismen.
Alla som har läst Orwells 1984 (om du ej har läst den – läs) vet hur tragikomiskt det är när Sanningsministeriet ena dagen skriver om hur hemska och avskyvärda Oceanriket är för att redan den andra, då det råder fred och allians, vända 180 grader. Snart komme ringen ihåg hur det var innan A blev B och således ökar risken för att A återupprepas.
Hur ska vi hjälpa mänskligheten att komma ihåg? Genom att se statyn av Robert E Lee, en mycket duktig strateg och härförare, kommer vi att bli påminda om den hemska slavhandeln och dess historia. Genom att se, besöka och få sig berättat om Auschwitz; genom att sitta ned mitt sitt barn, barnbarn e.d. och läsa om Pippis pappa – negerkungen – och då berätta om varför man inte ska säga så och varför man förr sade så; att få se hur de färgade ”slavar” var underställda Tintin… om detta inte återberättas gång på gång på gång kommer vi till slut att glömma det och DET om något ökar risken för att det blir en ny våg av denna hemska historia.
Genom att ta bort, sopa under mattan, gömma i garderoben et cetera löser kanske något i det korta perspektivet, men jag vågar ta gift på att i det långa dito kommer leda till än mer hemskheter. Människans historia är långt ifrån perfekt och för att göra framtiden än mer sådan och mer vacker måste vi ständigt påminna oss om vad vi historiskt har gjort för fel.
Avanza och utlåning av svenska aktier på en KF.
Avanza har nu tagit samma steg som Nordnet och inför möjlighet för kunderna att låna ut sina svenska aktier, som de har i en KF, för blankning. Om det är bra, eller mindre bra, är jag inte rätt person att uttala mig om. Det som jag däremot vill göra min röst hörd kring är att man som kund aktivt måste säga ”nej”, istället för vice versa.
Ännu mer förundrad och häpen är jag över deras anledning till detta (se bild). Jag tycker att det är bra om alla köper min bok, för då ökar möjligheten att de/du lär sig mer om psykets roll relativt aktieinvesteringar. Således kommer alla som läser denna text att få ett mail där det står kort om min bok och för att inte finna den i sin egen brevlåda inom 3-5 arbetsdagar måste du aktiv kryssa i ”nej”. Detta för att JAG tycker att det är bra. Jag ställer mig således över dig. Jag anser att du inte har tillräckligt med hästar i stallet för att själv förstå detta. Du ska vara tacksam! Eller hur?
Stefan Löven och coronakommissionen
Stefan Löven vill tillsätta en coronakommission och om detta tror jag det inte finns någon som inte anser det viktigt. Dock skall dennas resultat presenteras först efter 2022 års val. Efter. Inte innan. Måste jag fortsätta?
Som sagt; man slutar aldrig att förundras.
Nemo enim fere saltat sobrius, nisi forte insanit