Något som stör mig väldigt mycket är att vissa sätter likhetstecken mellan att en vara är billig och att den är dålig för miljön. Detta kan självklart vara fallet om man använder miljöskadliga ämnen eller om kvaliten är så undermålig så att produkten måste kasseras snabbt och ny måste köpas. Jag är dock personligen övertygad om att det finns väldigt många fall där billigt faktiskt är bättre för miljön....jag ska ta några exempel. 

• Standardprodukter - de produkter som säljs billigt är ofta standardprodukter. Det kan röra allt från elektronik till filmjölk och tröjor. Vid stora volymer av standadiserade produkter så minskar risken för svinn då dessa nästan alltid är säljbara om inte annat med viss rabatt. Specialprodukter eller produkter med hög modegrad ökar risken för att det blir stora kassationer i något led i kedjan om inte annat i hemmet när produkterna inte används innan de kasseras. Tänk här tillexempel på en vanlig burk Creme Fraiche som kan användas till massor av olika saker i köket medan motsvarande smaksatta variant kanske bara passar till ett fåtal rätter. Kan också vara en enkel svart t-shirt som passar till mycket medan den med årets modefärg känns hopplös nästa säsong. 
• Smartare förpackningar/ mindre material - när en produkt ska säljas billigt så gäller det att tänka till, man kan inte ha stora bulkiga förpackningar utan får ofta packa i enkla påsar. Det samma gäller etiketter etc. Producenten är också oftare tvungen att tänka till kring svinnet i produktions och distributionsprocessen för att bara lite svinn kan vara skillnaden mellan lönsamhet och förlust. 
• Smartare transporter - på samma sätt som ovan måste billiga produkter fraktas på ett effektivt sätt. Det blir båt och tåg istället för flyg och det blir välfylda containers och lastbilar den sista biten. Återigen en dyr transport kan utradera hela lönsamheten så här gäller det att tänka till.  
• Smartare användning av material - det är här man kommer på hur man kan använda lite mindre material i en produkt utan att påverka den ursprungliga funktionen. Kan man få samma hållfasthet men använda 20% mindre material?  
• Lägre energiförbrukning - på samma sätt som ovan med övriga delar av processen så kommer lågpris producenten att vara väldigt noga med energiförbrukningen i sin tillverkningsprocess eftersom några få procent hit eller dit gör hela skillnaden om det blir lönsamhet eller inte. 

(Bara i vår lokala normalstora Coop butik har 100 tals varianter av mejeriprodukter, bara yoghurt och fil med jordgubbssmak finns i över 20 talet varianter, vad kostar alla dessa specialprodukter i ineffektivitet i produktion, transport och förvaring i alla steg. Hur mycket ökar svinnet?)

Den stora miljömässiga brasklappen mot ovan är ju självklart att vi inte springer iväg och köper mer bara för att det är billigt utan att vi nöjer oss med tex en ny tröja om det är vad vi behöver och att vi inte köper flera för att det är billigt. Det ställer också lite krav på oss som konsumenter att inte köpa produkter där detta gått för långt...en t-shirt som går sönder i första tvätten eller en skruvmejsel som inte duger till att skruva med är inte mycket att ha. 

En annan fråga förstås är ju hur det är ställt med den sociala hållbarheten i lågprisproduktionen. För egen del skulle jag nog vilja drista mig till att säga att det nog förekommer en del dåliga arbetsförhållanden och löner i andra delar av världen. Är dock inte alls övertygad om att detta nödvändigtvis är bättre för att vi betalar mer på hyllan i Sverige. Vem är det som tjänar pengarna på ett par jeans för 1000 kr, är det arbetaren i Asien eller Latinamerika eller är det designern i Sverige...är detta verkligen någon skillnad om samma jeans kostar 400 eller 200 kr på lågpriskedjan? 

Vad tänker ni kring lågpris och miljömässighet? Håller ni med om mina argument ovan eller är jag helt ute och cyklar?