
Mina Länkar
Blog Archive
- Svårt att sälja huset och bokföring enligt försiktighetsprincipen...
- Lästips för hängmattan - Fartblinda!
- Inför #uppesittarkväll - hur ser portföljen ut just nu?
- Dags att fylla på portföljen - vad köper du denna månad?
Taggar
Other

Något som stör mig väldigt mycket är att vissa sätter likhetstecken mellan att en vara är billig och att den är dålig för miljön. Detta kan självklart vara fallet om man använder miljöskadliga ämnen eller om kvaliten är så undermålig så att produkten måste kasseras snabbt och ny måste köpas. Jag är dock personligen övertygad om att det finns väldigt många fall där billigt faktiskt är bättre för miljön....jag ska ta några exempel.
- Standardprodukter - de produkter som säljs billigt är ofta standardprodukter. Det kan röra allt från elektronik till filmjölk och tröjor. Vid stora volymer av standadiserade produkter så minskar risken för svinn då dessa nästan alltid är säljbara om inte annat med viss rabatt. Specialprodukter eller produkter med hög modegrad ökar risken för att det blir stora kassationer i något led i kedjan om inte annat i hemmet när produkterna inte används innan de kasseras. Tänk här tillexempel på en vanlig burk Creme Fraiche som kan användas till massor av olika saker i köket medan motsvarande smaksatta variant kanske bara passar till ett fåtal rätter. Kan också vara en enkel svart t-shirt som passar till mycket medan den med årets modefärg känns hopplös nästa säsong.
- Smartare förpackningar/ mindre material - när en produkt ska säljas billigt så gäller det att tänka till, man kan inte ha stora bulkiga förpackningar utan får ofta packa i enkla påsar. Det samma gäller etiketter etc. Producenten är också oftare tvungen att tänka till kring svinnet i produktions och distributionsprocessen för att bara lite svinn kan vara skillnaden mellan lönsamhet och förlust.
- Smartare transporter - på samma sätt som ovan måste billiga produkter fraktas på ett effektivt sätt. Det blir båt och tåg istället för flyg och det blir välfylda containers och lastbilar den sista biten. Återigen en dyr transport kan utradera hela lönsamheten så här gäller det att tänka till.
- Smartare användning av material - det är här man kommer på hur man kan använda lite mindre material i en produkt utan att påverka den ursprungliga funktionen. Kan man få samma hållfasthet men använda 20% mindre material?
- Lägre energiförbrukning - på samma sätt som ovan med övriga delar av processen så kommer lågpris producenten att vara väldigt noga med energiförbrukningen i sin tillverkningsprocess eftersom några få procent hit eller dit gör hela skillnaden om det blir lönsamhet eller inte.
(Bara i vår lokala normalstora Coop butik har 100 tals varianter av mejeriprodukter, bara yoghurt och fil med jordgubbssmak finns i över 20 talet varianter, vad kostar alla dessa specialprodukter i ineffektivitet i produktion, transport och förvaring i alla steg. Hur mycket ökar svinnet?)
Den stora miljömässiga brasklappen mot ovan är ju självklart att vi inte springer iväg och köper mer bara för att det är billigt utan att vi nöjer oss med tex en ny tröja om det är vad vi behöver och att vi inte köper flera för att det är billigt. Det ställer också lite krav på oss som konsumenter att inte köpa produkter där detta gått för långt...en t-shirt som går sönder i första tvätten eller en skruvmejsel som inte duger till att skruva med är inte mycket att ha.
En annan fråga förstås är ju hur det är ställt med den sociala hållbarheten i lågprisproduktionen. För egen del skulle jag nog vilja drista mig till att säga att det nog förekommer en del dåliga arbetsförhållanden och löner i andra delar av världen. Är dock inte alls övertygad om att detta nödvändigtvis är bättre för att vi betalar mer på hyllan i Sverige. Vem är det som tjänar pengarna på ett par jeans för 1000 kr, är det arbetaren i Asien eller Latinamerika eller är det designern i Sverige...är detta verkligen någon skillnad om samma jeans kostar 400 eller 200 kr på lågpriskedjan?
Vad tänker ni kring lågpris och miljömässighet? Håller ni med om mina argument ovan eller är jag helt ute och cyklar?
Fast du måste se det från fall till fall, produktkategori till produktkategori på basis av miljöpåverkan. Det finns inte en självklar korrelation med pris utan det kan gå två vägar.
Tvättmedel är ett förvånande exempel där euroshopper mot alla odds faktiskt var bättre än de flesta alternativ (naturligtvis inte svanmärkta/bra miljövalmärkta) just av skälen du nämner. Sannolikt beror det då också på att lägre kvalitet på produkten medför lägre miljöpåverkan, helt enkelt färre Ftalater i produkten eftersom kläderna inte blir fullt lika rena. :)
Tomater är ett annat klassiskt exempel. Det är lägre miljöpåverkan på att frakta hit från Spanien med tanke på de bättre förutsättningarna att odla där och effektivare logistikkedja. Jordgubbar har jag för mig är tvärtom vilket beror på att sättet på vilket de odlas är ohållbart i regel i Spanien och bidrar till erosion.
Logistiken är intressant för precis som du skriver kan stordriftsfördelar ibland minska miljöpåverkan även när transporter sker interkontinentalt. Kommerskollegium gjorde en bra studie kring detta för många år sedan (orkar inte leta i ottan). Däremot beror det som inledande skrivet på vilken produkt det är. Det säger sig självt att det inte är bra för miljön att frakta frysta blåbär från Nya Zeeland med tanke på att de kan fraktas i stora volymer inrikes också.
Vill svara dels för att jag tycker att det är ett intressant ämne att debattera som jag själv har konsultat i för många år sedan. Dels för att ge en motbild eftersom miljömärkta produkter i nästan samtliga fall är bättre än billiga produkter för miljön. Däremot kan billiga icke-märkta produkter ofta vara bättre än dyrare icke-märkta alternativ. Naturskyddsföreningens bra miljöval är bland de bättre märkningarna i branschen (det är ett helt ämne i sig). Nu snart på väg till jobbet. :)
Givet samma mängd pengar, så får man ju fler billiga saker för pengarna, än om man köper få dyra. Då blir det ju mindre skräp, om alla köper dyrt!
Det måste väl vara bra för miljön! ;)
Hej och tack för era kommentarer,
Ni sätter direkt fingret på det som jag vill komma till.
Utlandsutdelaren - det finns ju ingen regel som inte har undantag men jag skulle nog vilja påstå att det är fler billiga/enkla produkter som är miljövänlga än det är bland de dyrare. Vad gäller tvättmedel och diskmedel tror jag nästan att det är svårt att ens hitta något som inte är miljömärkt vid det här laget. Det finns dock en grundprincip som jag tycker kommer bort billigt/enkelt är oftast effektivt och effektivt är ofta miljövänligt.
Fri i sinnet - du sätter exakt fingret på den missuppfattning som jag tycker föreligger. Den grundläggande premissen är att alla pengar ska gå åt och inget sparas/investeras. Då blir det ju så att om man köper en billig tröja så köper man sedan något annat med pengarna som blir över. Det bästa exemplet på detta var när någon forskare hade kollat på effekten vad som hände när familjer köpte en mer bränslesnål bil....det var inte helt ovanligt att man använde den besparingen som man fick på bränsle till att resa och därmed bidra till mer utsläpp än om man hade förtsatt köra den gamla bensinslukaren.