Blog Archive
Brus. Ständigt detta brus från såväl medier som diverse profiler på lika många diverse sociala plattformar. Ömsom vill vi läsa och ”hänga med”, ömsom upplever vi det jobbigt och påfrestande. Vi vill, men vill inte. Således skapas en kognitiv dissonans och oftast faller vi också i den enkla och minst hållbara lösning av nämnda, nämligen att följa devisen ”bara idag”, ”idag är ett undantag pga. X”.
Vi bör och ska läsa nyheter och även vad andra tycker och tänker, men vi ska aldrig känna ett tvång. Att hitta en balans är essentiellt och den är inte svårare att finna tillika skapa sig än att göra verkstad av snacket, dvs. sätta sig ned och skissa på planen – ”mellan den/dessa tider ska/får jag visats på Twitter” och så vidare. Addera portföljsöversikt och andra nyhetskanaler så kommer du snart ha skapat dig en bra grund för att skapa dig en mer lugnare och mer kontrollerad tillvaro. Jag vet att denna process är lättare sagt än gjort, men som jag ofta återkommer till – vad är alternativet?
Brus stör oss också i våra redan existerade planer. Är det inte räntan hit, är det politiken dit. Däremellan kommer allt från hur profil X säger Y och profil Z säger M. Som om det inte vore nog får vi läsa om X, N, Ä och hela d***a alfabetets innehav (som vi, såklart, lockas av då just ”framstående och tillsynes duktiga” profiler/investerare äger dem). Brus. Brus, brus och ännu mer brus som skänker dimma över vår karta; hindrar vår syn.
Satt vi inte ned för längesedan och skissade på planen? Satt vi inte och skapade oss vår egen, personliga strategi och filosofi utifrån våra egna, unika förutsättningar? Självklart skrev vi en fotnot om att vi alltid ska följa upp och revidera om så behövdes, men varje kaffekvart 24/7 365? Nej!
Börsen ger. Börsen tar. Emellertid behöver vi aldrig, där och då, acceptera varken gåvan eller tagandet. Vi har förmånen och därmed makten att välja när vi tackar och bockar, eller vänligt avböjer med ett härligt ”up yours” á la valfri engelskt fotbollsfan. Samma gäller med våra innehav – vi blir ständigt ”erbjudna” nya case. Spännande. Exotiska. Tilltalande. Dock tenderar vi här inte se det mesta som brus och att vi i detta tappar fokus från våra befintliga innehav och vår plan, vår strategi.
Hjärnan lurar oss ständigt till beslutssituationer vi annars inte ens skulle kunna föreställa oss, men helt plötsligt befinner vi oss i en situation som kräver agerande vi allt annat är villiga att göra. Hur kunde det bli som så? Istället för att skylla ifrån dig, eller skylla på ”otur” (host host), identifiera var du gick bet och hur du kan lära dig själv att undvika begå samma misstag igen. Det tar tid (usch) och energi (ännu mer usch), men tro mig – avkastningen kommer vara värd insatsen femtioelva gånger om.
Utnyttja denna helg till att tillåta dig sitta ned, avstängd från allt brus, och se över hur väl du exekverar enligt din plan. Befinner du dig på avvägar? Är riktningen lite… hmm, sné? Gör något åt det! Kom ihåg att det är din, unika och högst individuella plan och din portfölj ska utgå från din ekonomi och livssituation. Risknivån ska inte vara högre än vad du vet dig klara av. Detta oavsett om ”alla andra” applicerar något annat. Du är INTE ”alla andra”. Du är du. Du har din portfölj och alla andra har sina et cetera.
Fokus på planen och målet. Fokus på process, men även utfall. Fokus på dig, för det handlar till syvende och sist just om dig. Det är ditt liv och, för att gå emot James Bond, lever du bara en gång, och inte två. Varför då leva ett liv där du väljer obehag? Där du väljer stress och press? Där du väljer sömnproblem?
Investera i dig själv. Investera i att lära dig om det psykologiska som ständigt styr oss.
Hur lång tid har du verkat på börsen? En dag? En vecka? Ett år? 10 år? 20 år? Sannolikheten är större att ju mindre tid som du har varit exponerad mot börsen, desto högre grad av orostankar, obehag, beslutsångest och/eller kanske till och med panikkänslor har du. Hur hemskt det än låter är detta ”normalt” och jag var själv en av dem som tidigare hade svårt att se nedgångar som köptillfällen (låt oss bortse från om det är REA nu, eller bara ”rea”. Själv hävdar jag att det inte är något av dem).
Jag valde att ta tag i detta; att läsa, studera och reflektera… för att sedan applicera. Nej, det är inte lätt och ja, det är lätt att snacka, men desto svårare att skapa verkstad. Likväl har du inget alternativ om du inte ämnar lägga dig ned och sedan ligga kvar där. Att sälja med förlust, köpa tillbaka dyrare och sedan upprepa till det sista myntet har lämnat kontot? Är det ett bättre alternativ?
"[...]jag slår mig ned på läktaren med mitt anteckningsblock, likt en talangscout[...]"
Tillfällen likt dessa ser jag som ett ypperligt tillfälle att se, observera och studera marknaden och dess aktörer. Därtill studerar jag hur tidningar och andra medier rapporterar, vad de väljer att lyfta fram, varför, källor et cetera. Medan spelet pågår tar jag aktivt på mig rollen som åskådare, eller mer korrekt: – jag slår mig ned på läktaren med mitt anteckningsblock, likt en sportjournalist, och bara observerar. Försöker finna och applicera kunskap och insikt. Detta är faktorer som kommer att vara mig tillgodo i min fortsatta utveckling.
När tankar och känslor kommer, för det gör de, skriver jag ned dem. Jag läser dem högt med olika röster och tonlägen. Jag vet att detta låter komiskt och konstigt, men så länge det hjälper ger jag föga i vad andra anser. Genom detta förfarande – att inte låta mig styras likt en Pinocchio, ökar jag möjligheterna därtill sannolikheterna för att jag kommer stå som en vinnare på lång sikt.
Om du, likt jag, är långsiktig och är nettoköpare de närmaste +15 åren finns ingen anledning att göra på sig i brallan nu. Ej heller finns någon anledning att sitta och uppdatera kurser 24/7. Skall du köpa/öka? Bestäm dig för det innan, logga in och genomför. Logga sedan ut. Punkt. Gör sedan något annat och fokusera på livet. Ytterligare kan du välja att zooma ut. Vi har nu haft ett fåtal veckor av turbulens. Zooma ut och studera det breda indexet de senaste 3, 6, 12, 24 och femtioelva månaderna. Inse att vi alltid lever i nuet, bubblan just nu, i denna sekund. Ta ett steg tillbaka - bli observatören!
Kom ihåg att du måste ingeting. Du måste inte logga in. Ej heller måste du köpa/sälja. Faktum är att du har ett val - det är en aktiv gärning att logga in; att köpa/sälja. Det är en aktiv gärning att inte logga in. Välj den som gynnar dig bäst och mest i det långa perspektivet. Att välja att inte göra något är, paradoxalt, att göra något.
Säkert finns det de som just nu vill hålla på med aktier, men som inte klarar av det psykologiskt jobbiga med röda siffror. Många av dessa sitter med sitt finger på "säljknappen" och kommer kanske att exekvera ordern (enbart på grund av psykologiska orsaker. Inte fundamentale, eller att de ämnar sälja med vinst e.d.). Innan ni gör det, betänkt detta: det ni gör är att visar på ett statiskt mindset. Ni tror er inte kunna utvecklas och stå era hjärnspöken bi. Varför inte bestämma sig för att applicera ett dynmaiskt mindset? "Okej, jag har problem med detta nu, men jag kan lära och utveckla mig själv att ha mindre, eller till och med inga, problem med mina hjärnspöken".
Det är lätt att säga, svårt att göra. Likväl… vad är alternativet?
Lite om min strategi, placeringshorisont, tillväxtbolag mm.
Sedan jag kom upp i en utdelningsnivå som för mig är ”lagom” kom jag vid årsskiftet 2019/2020 börja fokusera mer på tillväxt. Med ”lagom” menar jag inte att jag kan leva gott på bolagens utskiftningar av pengar, utan mer handlar det om att överleva. Då jag ej har något intresse av att sluta förvärvsarbeta som lärare samt är relativt ung kände jag här att jag har skapat mig en stabil bas (lön + utdelningar). Givet denna bas har jag nu ett bra och pålitligt kassaflöde att fokusera med och mer på tillväxtfokuserade bolag. Utöver detta har jag en edge i form av tid. Jag har råd att ligga länge och, vilket absolut kommer inträffa, på minus. Så länge bolagen exekverar väl är det relativt irrelevant vad aktiekursen har för sig i det kortsiktiga perspektivet. För eller senare kommer ett bolags fundamenta visa sig i aktiekursen.
”In the short run, the market is like a voting machine--tallying up which firms are popular and unpopular. But in the long run, the market is like a weighing machine--assessing the substance of a company.” (B. Graham)
Att hitta och sedan behålla sina innehav är inte en lek, utan kräver såväl ihärdighet som tålamod. Därtill kräver det tilltro (till sin egen analys samt uppfattning om såväl omvärld, sektor som bolaget och dess ledning) och en optimistisk tro. Jag tycker Professor Kalqyl får med det bra då han hänvisar till John Harris, managing partner på fonden Sequoia; Imagination, resilience and thining like a business owner. Ja, den belästa ser mycket Buffett och Munger i detta. Detta är inte konstigt, då Buffett har en mycket bra och nära relation med nämnda Harris.
Som exempel på ovan och vikten av dessa insikter, egenskaper samt förmågor är att studera ett bolag såsom Amazon. Jag läste under min första semesterhelg ut boken Uppfinna och drömma – Lärdomar från livet och företagandet, som är ett sorts subjektivt utvalt Eldorado av aktieägarbrev, telegram, tal et cetera från Jeff Bezos från 1997 och fram t.o.m. 2020. Gång på gång återkommer Bezos till vikten av långsiktighet, tro och en vilja att alltid, alltid vilja utvecklas. Utveckling kräver uppoffringar, såväl på ett mer personligt som ekonomiskt plan. Ibland går det väl (AWS), ibland mindre väl (Fire Phone). Emellertid kommer ingen förlust utan möjlighet till lärdom, insikter och möjlighet till just utveckling. Just detta återkommer Bezos, Zuckerberg, Nadella med flera till gång på gång.
“Mistakes are a fact of life. It is the response to error that counts.” (N. Giovanni)
Vad är min strategi? Vad är min placeringshorisont? Vad är syftet med mina investeringar? Låt mig börja med förstnämnda. Att applicera ”buy & hold” tror jag kommer vara mer belönande än straffande, men jag är mer mot att applicera ”buy & build”. Även om det enbart rör sig om ett morfems skillnad är betydelsen – andemeningen – enorm. Buy & build betonar vikten av att följa upp och med bolagen och dess prestationer. Fortsätter de exekvera väl ökar du ditt innehav (givet att du finner pris/värde befogat). Utvecklas de inte enligt din analys eller hur du först hade föreställt är det din uppgift och på ditt ansvar att noggrant reflektera kring att skala/sälja av.
Ovan leder mig in på min placeringshorisont. Jag är mycket, mycket långsiktig. Ett kvartal, två eller till och med tre där bolaget möter motstånd är för mig att betrakta som normalt. Inget eller ingen är perfekt. Visst blir jag mer observant, men jag tror att det är viktigt att dels inse, dels acceptera att den perfekta kurvan utan minsta hack vare sig finns i bolagens liv eller i våra egna.
Kvar återstår nu syftet: Kortfattat är svaret – att skapa mig en ekonomisk trygghet som gör att jag har en frihet att, mer eller mindre, välja vad jag vill göra med min tid. Jag siktar inte på FIRE, men visst kommer jag förr eller senare att nå just ”FI” långt innan pensionsålder fylld. Utifrån detta har jag aldrig investerat all in i bolag med extrem hög direktavkastning (kommer i detta inlägg ej gå in på allt från skuld till utdelningsnivå, utdelningsttillväxt mm.), utan mer i bolag där jag har funnit tillväxt, utdelning (+utdelningstillväxt) mm. tillsammans har upplevts värt sitt pris. Som bekant är pris vad du betalar och värde vad du får. Detta värde kan ses, synas och tolkas på många sätt och inte bara bolagsspecifikt!
You cannot change your destination overnight, but you can change your direction overnight- (J. Rohn)
Ovan text är en mindre version av en längre jag har och som bara jag läser. Det är en del av ett dokument jag alltid läser innan jag gör en investering. I detta finns även andra punkter som skall bockas av, såsom vissa, enligt mig mer, viktiga nyckeltal. Ett av dessa är det fria kassaflödet (FCF).
Även här är låter jag Bezos agera pedagog (själv har jag ju semester…). Som framkommer talar det fria kassaflödet ett språk som rimmar mycket väl med långsiktighet, vilket även intäkter gör men som framkommer blir slutet mindre… hmm, ”lyckligt”. När allt kommer omkring är det teoretiska värdet av ett bolag summan av dess framtida diskonterade kassaflöden (DCF). Bilderna är tagna i aktieägarbrevet för räkenskapsåret 2004.
Tre bolag som jag har i min tillväxtorienterade del av portföljen är Pinterst, Unity samt Kaspi (sistnämnda bolag handlas via hantelefonorder mot London via AVA. Detta kostar 200 kr + växlingsavgift). De två förstnämnda har jag köpt in mig i under sen vinter och tidig vår samt skrivit om dem, medan sistnämnda köptes in ett par dagar innan bolaget passande nog var med i Market Makers (lyssna gärna!). Det var Alexander Eliassons (följ + presumera på hans subtrack) analys som fick mig intresserad och sedan dess har jag följt bolaget mer nära. Jag tänker inte skriva en analys här, utan finner att Market Makers podd samt Eliassons text mer än väl räcker för dig att utgå från. Det jag här vill lyfta fram är… ja, rätt gissat; det fria kassaflödet.
Då Börsdata, en underbar tjänst och där man alltid får svar, hjälp och adekvat feedback, tycks ha ett tillfälligt problem med Unitys senaste rapport(?) tog jag de sista två skärmdumparna från bolagets senaste Q1. Unity har inte samma fina trend som Kaspi och Pinterest, men när man läser hur/varför i deras rapporter får man bra svar på varför.
Nu är det fria kassaflödet verkligen inte allt. Men det är mycket och speciellt i bolag som ämnar att växa kraftigt och ”snabbt”. Viktigt i dessa är också att studera skuld, antalet aktier samt omsättning (dvs. översta raden). Skuldsätter sig bolaget och varför? Har de historiskt visat sig duktiga på att hantera skuld? Antalet aktier – är de duktiga på att hushålla på dessa och inte ösa ut optionsprogram efter varandra samt göra nyemissioner lika ofta som alla och envar byter underkläder? Omsättningen... visst gillar man svarta siffror på sista raden, men när ett bolag ska växa måste detta hamna lägre på prioriteringslistan.
Oavsett var du är och befinner dig i dina investeringar och oavsett hur länge du har hållit på är jag av uppfattningen att det alltid är bra och av vikt att då och då stanna upp och se var man spår och att man håller sig till den färdriktning man sedan länge stakade ut.
Pilotskolan är något som de flesta torde veta vad det står för och det positiva(?) med det – det betyder att ledning och styrelse äger många aktier och således ”sitter med på planet”. Annorlunda uttryckt: om planet krascher är de med i fallet och drabbas lika mycket som du. Således finns än mer incitament och motivation från dessa att agera i aktieägarnas intressen.
Entreprenörer – sanna sådana – är ofta extrema människor som troligtvis lider av flera bokstavsdiagnoser och har en energi som få skulle kunna matcha. Vi har fått läsa hur Elon Musk ena stunden kan vissa precis noll empati för att stunden därefter agera på ett vis som är totalt det motsatta. Zuckerberg, Jobs, Gates, Bezos, Ek & Lorentzon med flera är även de individer som det har sagt såväl A som O om.
Självklart är det synd om dem som hamnar i skottgluggen, oavsett om det är befogat eller ej, ty dessa framstående entreprenörer vet hur att inte bara hugga en annan individ vid fotknölarna, utan även under dessa. Med en bila lika stor som karaktären Deaths i Darksiders.
Oavsett hur de är som personer och varför de agerar som de tenderar att göra tycker jag mig ändå se gemensamma mönster. Titta på bolag såsom facebook, Amazon, Pinterest, Embracer Group, Spotify och Kopparbergs. Samtliga av dessa drivs av de som grundade bolagen och som har varit med under deras utveckling och tillväxt. De vet vilket jobb som krävs; de vet att vägen till framgång och en plats bland de främsta inte är ”a walk in the park”.
Facebooks IPO kom att kantas av mycket turbulens, liksom Amazons, och aktien kom att tappa mycket under den första tiden. Zuckerberg, som redan innan givit sitt allt, valde dock inte att tappa sin tro och vilja, utan fortsatta att stånga sig blodig mot allt motstånd. Och precis som Rocky knokade Ivan Drago kom den erkända facebookgrundaren att knocka alla belackare.
Samma som i facebook kan vi se i Amazon, Pinterest med flera. Entreprenörer som vet att motgångar kommer, men att dessa inte behöver betyda nederlag. Precis som när vi, dvs. du och jag, själva går på minor och begår misstag kan vi välja att se det som ett (statiskt) misslyckande, eller som en möjlighet till lärande och utveckling (ie: dynamiskt mindset).
Studera ovan graf (iom. att bolagen har existerat olika längd på börsen blir deras grafer något missvisande, men jag hoppas att poängen framkommer/förmedlas). Vi ser här piloter som inte bara sitter i cockpit, utan som även var med och byggde planet. Kan man dra slutsatsen att i bolag där grundare är med och antingen är verkställde direktör eller ordförande finns en potential som är starkare än i andra bolag?
Det finns även en fara med att grundare kan bli för stelbenta och för... hm, "egoistiska"/fast i sitt synsätt och sin föreställningsvärld á la "så har det alltid varit och jag har alltid haft rätt hittills och således kommer jag fortsätta att så ha." De har skapat och byggt upp sitt bolag och när detta utsätts för svår konkurrens kan de, såväl medvetet som (vilket är mer sannolikt) omedvetet, inte se/inse vad som måste göras. Jag har tidigare upplevt Peter Bronsman på Kopparbergs som sådan; underbar produkt med deras cider, men snart kom deras konkurrenter ikapp. Man stod länge utan något nytt och kreativt. Kommunikationen från nämnda/bolaget var, och är än idag, minimal, vilket såklart både är positivt, men också negativt. Man kom därefter ut med sin Gin och rom (med smak av körsbär), varav sistnämnda ännu bara finns i UK. I dagarna kom man även ut med nyheten att man börjar sälja vodka - Strawberry&Lime. Kanske har jag haft fel i min bedömning om grundarens förmåga att vara med i sin tid, eller är detta insatser som tyvärr inte kommer ge bolaget den edge de tyvärr har tappat lite av?
Är just grundare, VD och ordförande något du lägger (mycket) vikt vid när du investerar? Varför/varför inte?
Finns det risker med att vara delägare i bolag där grundaren är med och har en mycket ledande och/eller operativ roll?
Något jag alltid är noga med är att påminna mig själv om att vara ödmjuk. Ödmjuk inför andra, men framför allt mig själv. Jag vet vilka styrkor jag besitter och jag vet vilka svagheter jag har. Jag vet var jag historiskt har gått bet och var jag historiskt har lyckats. Dock är historia inget annat än historia och således betyder det inte att bara för att jag en gång har lyckats med X kommer fortsätta att så göra. Detsamma gäller såklart där jag har gått bet. Det viktiga gällande sistnämnda är att inte försöka med samma metod, för då är det att förverkliga Einsteins ”definitionen på idioti är att göra samma sak om och om igen, men förvänta sig ett annat resultat”.
Att vara ödmjuk är något som de gamla grekerna ständigt påminde varandra om. Hybris – högmod och att göra gudarna arga – var belagt med katharsis och denna själsrening var inte sällan minst den dubbla relativt hybrisen. Utanför orkalets tempel i Delfi stod ”Know thyself (känn dig själv)” och sällan är detta budskap inte minst aktuellt och viktigt på börsen.
Att vara ödmjuk betyder inte att man lägger sig ned och förklarar sig besegrad, utan det är att erkänna att man aldrig är bättre än den senaste prestationen och att det nu är en ny spelplan med nya spelregler, precis som en dag avslutas och en ny gryr.
Ödmjukhet är något som karaktäriserar de flesta av alla framstående investerare, såsom Seth Klarman, George Soros och Charlie Munger. De vet att de är duktiga, men att de också kan fortsätta lära. De vet att de inte är perfekta eller att de är ofelbara. De vet att för varje steg som de tar måste de sondera terrängen, så att det inte ligger någon mina där de avser att sätta sitt nästa steg. Bara för att de hittills har lyckats avencera genom ett minfält utan några bestående men, såsom ett bortsprängt ben, är ingen garant för att de så kommer fortsätta göra.
Som småsparare/småspararinvesterare som har fått blodad tand, vilket inte alls ter sig osannolikt efter börsutvecklingen sedan april 2020, är risken för hybris och brist på ödmjukhet inför såväl Mr. Market som sig själv hög. Genom att ständigt påminna sig själv om sin strategi, filosofi samt att det alltid finns en gnutta tur med i alla ökar man sannolikheten att inte begå ödesdigra misstag.
Alla har vi olika sätt att hantera såväl börsuppgång som börsnedgång och det finns ingen gyllene regel, utan likt vi alla är unika tillika olika har vi olika metoder. Själv förespråkar jag att alltid återgå till mina egna och för mig gällande checklistor, läsa om mina anteckningar från tider då Mr. Market mer tagit än gett samt påminna mig om att jag inte vet det minsta lilla om framtiden. Den som påstår att hen vet vad som nalkas redan den nästkommande timman är en spekulant – tro inget annat. Vi kan nog alla enas om att sommaren är i antågande, men kommer den att infinna sig? Är det verkligen 100 % säkert? Nej. Sannolikt, ja. Men säkert? Nej. Förvisso drar jag det till sin spets, men för att förtydliga min poäng finner jag det viktigt att så göra.
Ett citat, bland många, jag alltid bär med mig är följande: ”Knowing what you don’t know is more useful then being brilliant”.
Genom att veta vad jag inte vet (och även vad jag vet) är mer användbart än att vara ett geni. Som jag skrev i inledningen till detta inlägg är medvetenhet om allt från sina styrkor till svagheter essentiellt för att inte bara lyckas på börsen, utan även i livet. Hur lagar du för att alltid vara ödmjuk?