I såväl min utgivna som kommande bok diskuterar jag om hur hjärnan fortfarande lever kvar på en tid där koldioxidutsläpp, politiskt käbbel, Black Lives Mathers, MeToo, LCHF, Trumpism mm. ännu inte hade sett dagen ljus. Vissa rester från denna tid är högst väsentliga idag, men mycket ofta lurar vår reptilhjärna oss in i snår tillika buskage som vi egentligen inte vill gå vilse i.
I Börspsykologi – så blir du en bättre investerare talar jag om det farliga med konfirmationsbias. Paradoxalt med detta är att vi har en benägenhet att dras och lockas till pessimistiska nyheter tillika utlåtanden – varför? Varför ger negativa och mycket pessimistiska nyheter mer klick och läsare än vice versa? Varför dras hjärnan till att läsa om hur analytiker spår en nedgång värre än kraschen 1929? Varför ”vill” vi läsa om hur spåkvinnorna ser i sina tarotkort och kaffesumpar att vi står inför en stundande krasch?
Svaret står att finna i vår biologi och hjärnans främsta uppgift – att överleva och därmed även få rasen ”homo sapiens” att överleva. Fråga dig själv om vad som är viktigast för dig, utifrån ett överlevandsperspektiv, att läsa och vara medveten om? Att solen skiner, eller att det just nu råder corona och allt det farliga som här hör till? Hjärnan prioriterar hot och dessa måste det skapas en sorts vetskap och medvetenhet om – för annars riskerar vi att inte överleva.
Ömsom hatar vi att läsa det negativa, för det leder till obekväma känslor tillika tankar och dessa tar mycket energi i anspråk – energi som vi historiskt har haft mycket ont om, ömsom vet vi att vi måste, eller i alla fall borde, läsa dem, för om vi ej vet om de faror som kan lura/eventuellt lurar riskerar vi vårt eget liv!
Det farliga med att läsa mycket utifrån just ett pessimistiskt angreppssätt kan vara förödande för dem som inte vet vikten av att alla mynt har två sidor samt hur hjärnan dels fungerar, dels tar åt sig av att ständigt exponeras mot negativa skildringar. Jag säger inte att du inte ska läsa pessimistiska utlåtanden, utan allt jag säger är att du ska vara medveten om hur detta påverkar dig i din vardag samt hur du kan komma att agera i din portfölj. Ibland är det sanningar som vi ser och läser om, ibland inte. Här är det upp till var och en att själv skapa sig en egen uppfattning och sedan agera utifrån denna.
Läs och läs brett. Läs om såväl sol som regn och allt däremellan. Förstå varför vissa delar lockar mer, medan andra inte gör det. Var medveten om ditt arv och utnyttja denna kunskap till din fördel. Bli din egen herre tillika mästare.
Summering av mitt börsår 2020
I denna, min tredje del av blogginlägget, kommer jag gå igenom mitt börsår 2020. Jag gick in i året med en portfölj som såg ut enl. nedan (innehav i fallande storleksordning):
Carasent
ChemoMetec
Catella
Medistim
SyntheticMR
ContextVision
C-RAD
Zenicor
Precio Fishbone
Mina stora bets in i året var alltså CARA och CHEMM där jag helt enkelt tyckte att marknaden inte förstått kraften i bolagens affärsmodeller och tillväxtmomentum. Både bolagen hemmahörande utanför Sverige där jag upplever att kvalitativ tillväxt inte alltid får samma uppskattning. För mer genomgående analyser av dessa hänvisar jag till min twitter där jag skrivit om bägge.
En hel del saker har hänt, mycket på grund av covidkrisen men vissa bolag har även fått lämna portföljen pga. att nya, mer attraktiva investeringsidéer dykt upp. För övrigt är det nästan alltid så när jag byter ut bolag i portföljen. Det där med att byta ut befintliga innehav för något nytt utan att ens ursprungliga case hunnit spela ut sig är ju något tveeggat. För mig är det ofta så att det nya innehavet som man precis lagt ner många timmar på ofta framstår som mer attraktivt än ett äldre innehav där man inte grävt så djupt sista tiden. Risken är att man kastar ett väl genomarbetat case för något inte lika väl genomarbetat bara för att det är nytt (och för att man får FOMO i aktien för man tror att alla andra ska upptäcka det precis samtidigt som en själv).
Därför brukar jag försöka gå igenom det bolag jag planerar att slänga ut en gång till och ställa de bägge idéerna mot varandra. Tycker jag fortsatt att det nya bolaget verkar mer attraktivt så blir det ett byte.
Med reservation för att oförutsedda saker alltid kan hända tycker jag ändå man ska se det som något positivt att ens aktieförsäljningar främst drivs av brist på plats i portföljen. Det visar någonstans på att du gjort ett gediget analysjobb men i takt med att du själv och bolagen på börsen utvecklas hittar nya, mer intressanta idéer. Hellre det än att alltid sälja ut bolag pga att de gått ner mycket på grund av missar i din analys.
Så till årets stora börshändelse, covidkrisen. I covidkrisen tillämpade jag en strategi som nog inte är optimal men som föll ut helt okej. Jag sålde av bolag som jag saknade riktigt hög conviction i och behöll och ökade i de bolag jag hade full conviction i. Med andra ord låg jag i princip fullinvesterad under hela nedgången vilket ledde till att jag, efter jag ordnat om och koncentrerat portföljen, bara strutsade mig igenom krisen och valde att inte logga in på depån alls under säkert ett par veckor. Insåg senare när det börjat studsa upp igen att väskan varit ner närmare 40% YTD som värst. Jag valde att strutsa eftersom jag misstänkte att jag skulle börja sälja av saker ifall jag fick svart på vitt hur illa det verkligen gick. Jag skriver att strategin inte är optimal eftersom man säkert hade kunnat uppnå en högre avkastning genom att vara mer aktiv med köp och sälj även i de bolag jag hade hög conviction i. Dock kände jag att risken med en sådan strategi var att jag lätt kunde hamna utanför bolagen om det väl skulle börja vända upp och jag misstog återhämtningen för ett ”bear market rally”. Så oavsett om det fanns bättre sätt att hantera krisen och oavsett om det var löftena om de “enorma stimulanserna™” som räddade mig är jag nu i efterhand relativt nöjd med hur jag hanterade det. Det var trots allt min första riktigt stora sättning.
Jag vill däremot lägga in en brasklapp vad gäller min egen ”staying power” i våras. Man måste ha respekt för att det för mig som ung och med ett relativt litet kapital är betydligt lättare att sitta kvar då en 30–40 procentig nedgång i min portfölj hade kunnat reparerats med hjälp av nyinsättningar från lön över en inte allt för lång tid. Det tillsammans med vetskapen om att jag har många år kvar i marknaden och långt till nettouttag från depån gjorde såklart saken enklare för mig än för många andra. Sitter man med en större portfölj på säg >10 msek blir det nära på omöjligt att ”jobba ikapp” förlusten med insättningar. Men oavsett, utan att göra jobbet och bygga conviction i sina innehav kommer man antagligen ändå sälja på sämsta tänkbara tid oavsett portföljstorlek och ålder.
Med bakgrund i detta fick bolag som C RAD, Precio Fishbone, Catella och Zenicor stryka på foten. Tänker inte gå in på exakt vad som fick mig att sälja just dessa men den gemensamma nämnaren var att jag saknade den riktigt höga convictionen i dessa case. Med det sagt inte alls omöjligt att jag kliver in i dom igen. I Zenicor var det dessutom en mix av att jag missbedömt bolagets väg till lönsamhet där jag efter att ha pratat med VD förstod att det nog skulle ta längre tid än jag trott att få ordentlig lönsamhet i bolagets nya affärsmodell. Zenicor är ett bra exempel på en typ av risk jag tar iom min investeringsstrategi. Vill man vara först in i ett case finns risken att bolaget inte är helt moget och det kan visa sig att man missbedömt en rad faktorer. Faktorer som bidrar till att bolaget ser billigt ut och kanske även ska vara det tills de bevisar att de kan leverera som utlovat. Jag är helt öppen med att det blev fel i just fallet ZENI, som tur var kom jag ut rätt tidigt vilket gjorde skadan rätt så liten (även om jag noterar att aktien handlar över mitt GAV i skrivande stund så det blev ej så illa i det lite längre perspektivet).
Contextvision som blivit en av årets vinnare på OBX sålde jag av efter en vad jag tyckte, fin resa från 70 till 100 NOK strax innan corona. Jag tyckte fortfarande att bolaget var relativt billigt på 100 spänn men jag hade helt enkelt andra i mitt tycke intressantare idéer att placera pengarna i. COV fick ju sedermera precis en sådan resa jag letar efter, man presterade en stark Q1 rapport och fick sedan marknadsgodkännande för sin första produkt inom digital patologi. Detta kastade bolaget in i rampljuset och vad jag antar blev det trångt i dörren när både retailers och fonder ville in.
Vad gäller övriga bolag i portföljen vid årsskiftet har jag skalat av i CHEMM under året och det är nu ett mellanstort innehav för mig. CARA ligger kvar strax över 20% efter lite påfyllnader på ett par nedställ men under året ökade jag framförallt upp i SYNT då jag fått mer conviction i bolagets nya strategi drivet av stora framsteg på både produktsidan såväl som på avtalssidan där man tecknat nya eller fördjupade avtal med alla tre OEMer.
I Medistim minskade jag däremot ner något under H1 då jag var lite orolig för hur bolagets nyförsäljning klarat sig i krisen i kombination med att andra idéer med större uppsida kom fram. Både SYNT och MEDI har jag skrivit mycket om på twitter så hänvisar dit för ytterligare detaljer. Vad jag dock kan nämna är att jag är grymt spänd på vad SYNT kan prestera under 2021 och 22. MEDI känns å sin sida som ett av de mest stabila casen i Norden, man vet att man får 10–15% topline med stadigt förbättrade marginaler över tid.
Nya intressanta case som tillkommit i portföljen under året är brittisk/amerikanska Maxcyte och norska ArcticZymes som är mina två största innehav in i 2021. Båda underleverantörer till det växande cellterapifältet. Maxcyte mer inom den nya generationens allogena cellterapier och AZT mer mot ”dagens” genterapier samt diagnostik. Det dom båda har gemensamt är att de är breda spel på snabbt växande marknader men där man slipper ta projektspecifik risk samt att de både har väldigt attraktiva affärsmodeller där man växer tillsammans med sina kunder från klinik till kommersiell fas. Detta skapar en oerhörd operationell hävstäng. Bolagen har under året ångat på som två bulldozers trots corona så jag är mycket spänd på att se vad de kan åstadkomma under ett normalt år, vilket förhoppningsvis delar av 2021 kan bli.
Till sist måste jag ju även toucha lite på mitt norska sorgebarn Photocure som desperat sökt marknadens gillande under året men utan framgång. Detta trots att man levererade en av nordisk medtechs starkaste Q3-rapporter. Jag har skrivit mycket om bolaget på min twitter så ska ej bli långrandig men caset är att man har en bruttomarginal >90% och lär växa med ca 70–80% 2021 följt av ca 30-40% 2022 drivet av egen salesforce i EU samt fortsatt starkt momentum i US. Skalbarheten lär börja synas H2 21 och man handlar på EV/S 4x 21E. Det är kort och gott alldeles för billigt. I takt med att management börjar exekvera på strategin kommande kvartal tror jag vi får se en rejäl re-rating av aktien.
In i 2021 och vidare
I skrivande stund är portföljen upp drygt 200% för året och in i 2021 består portföljen av följande bolag i storleksordning:
ArcticZymes
Maxcyte
Carasent
SyntheticMR
ChemoMetec
CELLINK
cBrain
Photocure
Medistim
Det krävs ingen djupare analys för att se att jag ligger väldigt tung i medicinteknik. Jag har under hela året letat techbolag med återkommande intäkter till rimlig värdering men inte hittat något som jag helt och hållet fallit för. Jag har en mindre posse i danska SaaS-bolaget cBrain, bolaget är sjukt spännande men aktien tyvärr väldigt dyr. kanske släpper en längre analys på cBrain någon gång i framtiden. Jakten på skalbara techbolag kommer helt enkelt fortsätta in i 2021 för att diversifiera portföljen något.
Jag vill även vara tydlig med att jag har respekt för att saker o ting kan förändras på marknaden och bara för att ”min typ av bolag” haft en gynnsam tid på börsen under senaste åren så är jag fullt medveten om att det kan ändras snabbt. Jag har ingen aning om vad som ska hända med vinstmultiplar, invsteringstrender och sektorrotationer framåt. Jag vet inte heller vad som kommer hända med den låga ränta som såklart drivit upp multiplarna i snabbväxande bolag. Men en sak vet jag, vill man tjäna pengar på börsen uthålligt gör man nog bäst i att anpassa sig till rådande omständigheter och förutsättningar. Eller som en av mina idoler sjöng på 60-talet: "You better start swimming or you'll sink like a stone, 'cause the times they are a-changing."
Vill slutligen tacka alla smarta och trevliga människor på finanstwitter för ännu ett år av värdefulla insights, case och allmänt börssnack. En enorm kunskaps- och inspirationskälla för mig personligen.
Gott nytt börsår 2021!
//Zimpa
Detta är den andra av totalt tre delar från Simon. Den första delen, som publicerades den 27/11, hittar du här.
Min strategi är ganska simpel när det kommer till investeringar och här kommer det nog inte vara något nytt under solen. Jag har sett många på twitter yttra liknande filosofier bättre förpackat än såhär men detta är mina ord på min strategi.
Jag är i grunden rätt koncentrerad och har ca 6–8 bolag i portföljen där det största i perioder kan utgöra 40–50% av totalen. Jag letar efter bolag som i mitt tycke är väldigt kvalitativa men som ännu inte blivit upptäckta av de breda massorna. Bolagen saknar nästan alltid analystäckning och av någon outgrundlig anledning hittar ofta retailers till alla möjliga obskyra “bluffbolag” men missar de riktiga guldkornen, vilket jag såklart är tacksam för. Ett kvalitativt bolag för mig har en mycket stark marknadsposition i en starkt växande marknad eller underliggande nisch, en bra produkt, management med bevisat gott omdöme samt stark finansiell historik (eller tydliga tecken på stark finansiell utveckling i närtid). Detta tillsammans med antaganden om ökad skalbarhet med volym tack vare en god affärsmodell brukar utgöra en oerhört fin jordmån för en lyckad investering.
Som en liten sidonotering har jag utöver ovan nämnda faktorer börjat fokusera mer och mer på optionsvärden i mina bolag. Detta är något som vi pratar mycket om på kontoret och med option menar jag värden i bolagen som KAN realiseras men som varken marknaden eller man själv räknar med eller kanske ens känner till. Det kan handla om helt nya affärsområden, nya typer av synergier, nya marknader som växer fram eller värdeskapande förvärv. Ett typexempel på ett sådant bolag i min portfölj nu är Cellink. Där är det svårt att greppa var branscher som ex. bio-convergence eller 3D bioprinting befinner sig om 5-10 år eller vilka typer av nya vertikaler de kan tänkas kliva in på genom M&A. Det man vet är att Cellink investerar massivt och ligger i den absoluta framkanten i sitt fält. Man skulle kunna kalla det en medvetenhet om det man inte vet. Poängen är att dessa optioner bör tillskrivas något slags värde, även om det såklart är enormt svårt att kvantifiera. Jag kan alltså tänka mig att betala x för Cellink som det står och går idag men jag kan även tänka mig att betala lite för dessa okända optioner som bolaget exponerar sig mot, kalla det y. Då är jag med andra ord beredd att betala x+y=z för Cellink idag.
Jag riktar enkom in mig på micro och småbolag då jag anser mig endast kunna hitta en edge där. Jag vill hitta ett bolag med ovan nämnda kvaliteter tidigt, <100 ägare på avanza har varit ett bra kvalitetstecken för mig under de senaste åren ;-). Med andra ord före andra retailers eller institutioner hittar dit. För jag vet att om jag har rätt så kommer flera på marknaden också gilla bolaget och då kommer oundvikligen multipelexpansionen som ett brev på posten när caset upptäcks. Bolagen ska kunna växa omsättningen snabbt, gärna över 20% per år och med god visibilitet på framtida tillväxt kommande 3–5 år samt att de ska skala bra och således växa EPS ännu snabbare. Kan du hitta ett bolag som du tror kan växa EPS med >50% per år i +5 år compoundar det rätt jävla bra och då kan du i princip betala vad som helst för aktien idag (även om jag såklart hellre köper ett bolag till en billig värdering).
Med ovan nämnda faktorer får jag en mycket trevlig cocktail med tredimensionell tillväxt (topline growth, vinst som ökar snabbare pga. skala samt en multipel som kommer upp) detta brukar leda till riktigt god avkastning.
Som jag såg Ian Cassel skrev på twitter: “I'm not interested in buying something that is undervalued that will always be undervalued. I want to find undervalued companies that can get overvalued”
Som sagt handlar jag numera endast i vad som klassas som småbolag. Det gör jag för att jag upplever att jag då kan vara en av de på marknaden som vet absolut mest om bolaget och på så sätt hitta en form av “kunskaps-edge”. Detta gör att jag i bästa fall kan nyttja skeva kursrörelser när marknaden tolkar nyheter “fel” eller när en enskild aktör pressat kursen tillfälligt. Antar att denna edge skulle kunna stavas conviction också. I småbolagen behöver jag inte heller tävla med fondförvaltare eller analytiker som vänder på varenda valutakursförändring och dess påverkan på marginalen etc. Jag är egentligen totalt ointresserad av storbolag, de är ofta alldeles för komplexa och om jag får sticka ut hakan lite är jag tveksam till ifall någon ”privat/småsparare” någonsin ska investera i storbolag (om man nu inte råkar ha specifik sakkunskap eller förlitar sig på en stark megatrend som bolaget kan rida på). Att stockpicka i OMXS30 och försöka skapa alpha tror jag är rätt svårt helt enkelt (det visar väl om inte annat många Sverigefonders avkastning relativt index). Vill man ha den exponeringen köp då hellre en indexfond eller liknande.
Om värderingar och risk
Under året har många på twitter klagat på och gjort sig roliga över höga värderingar. Många gör narr av bolag med tvåsiffriga P/S-multiplar på ren reflex. Även jag kan tycka att det på många håll sett extremt stretchat ut men man måste kunna skilja på ett Minesto och ett ChemoMetec. Sen förstår jag att man såklart låter mycket smartare om man är bearish men jag är mycket tveksam till om det är björnarna som presterar den bästa alphan över tid. Hellre är jag positiv och ser dum ut ibland i utbyte mot att jag över tid kan prestera god avkastning, jag bettar hellre med mänskligheten och tekniska framsteg än emot den så att säga. Vidare litar jag inte heller på att jag kan tima marknadens upp- och nedgångar och är därför nästan alltid fullinvesterad så länge jag kan hitta attraktiva case.
Jag själv har inget problem att betala upp om jag har en klar story framför mig och jag känner mig säker på att marknaden ännu inte prisat in vissa “delta” i ett bolags tillväxt. Så har ex varit fallet i danska ChemoMetec där jag investerade i september förra året på 140 DKK och ansåg att marknaden för det första inte prisat in momentumet i den starka underliggande tillväxten där det var klart för mig att bolaget guidade för svagt. För det andra prisade inte marknaden in bolagets nya serviceavtal som skulle bidra med återkommande intäkter till en inkrementell marginal på nära 100%. Bolaget erbjöd nämligen redan denna servicetjänst men utan att ta betalt, man skulle i princip bara slå på en “switch” och pengarna skulle börja strömma in.
Min käpphäst i diskussioner om värdering är alltid densamma, nämligen DURATION. För mig är det allt. Hur länge tror du bolaget kan fortsätta växa med höga tillväxttal och med vilken skalbarhet? Bra bolag brukar ofta kunna fortsätta leverera längre än vad marknaden tror och prisar in. Det kan ibland vara kul att se på vilken multipel man köpt in ett bolag på bakåt i tiden med nuvarande intjäning. När du köpte kan det ha sett ”dyrt” ut på bakåtblickande siffor men med lite tid (ibland inte ens ett år) har de växt in i sin värdering för att marknaden trots den höga värderingen underskattade bolagets tillväxtmöjligheter. Inte sällan kan det visa sig att du betalat <20x innevarande års EBIT för ett bolag som växer 30–50% med stigande marginaler. För att fortsätta med CHEMM exemplet noterar jag att jag köpte den första gången på 27x EBIT på innevarande år eller 19x ett år framåt, inte helt fel för den typen av bolag. Kalla det tidsarbitrage om du vill.
Alla former av investeringar på börsen bär ju på någon form av underliggande risk, det är det som möjliggör en högre avkastning än sparräntan du (eventuellt) får hos banken. Jag personligen är mer bekväm med att ta värderingsrisk snarare än att ex. ta affärsrisk i ett ”billigt” turnaround-case eller risk i att bolag x äntligen ska få upp sina marginaler pga y (något som av erfarenhet oftast inte händer). För så länge bolaget levererar är värdering inget problem och bara för att du köper något på P/E 10 är det inte riskfritt. Jag ser snarare billiga bolag som mer riskabla då de i regel är billiga av en anledning, typ att de ständigt underpresterar, verkar på en stagnerande marknad eller att ledningen tar dåliga beslut vad gäller kapitalallokering, etc.
Och för att förtydliga, som för många andra är volatilitet inte lika med risk för mig. Jag försöker vara rätt hårdmagad när det kommer till volatilitet. Jag har respekt för att många av mina bolag är illikvida och enskilda aktörer kan pressa ned kursen mycket under kortare perioder. Min slutsats om värdering är följande: det finns uppenbarligen fler än jag som är beredda att betala upp för stabil och hög toplinetillväxt och slippa få vinstvarningar alá Attendo eller MQ rätt i ansiktet. Dina 10x EBIT kan rätt snabbt bli 20x och då ska aktien ned ytterligare 50% allt annat lika. Och det är därför ”bra bolag” fortsätter vara dyra. Jag har väldigt svårt att sälja ett presterande bolag bara pga. värdering. Det har visat sig vara en dålig strategi de gånger jag gjort det historiskt.
Det var lite om mig och min strategi. I nästa inlägg kommer jag blicka inåt och bakåt när jag summera ett volatilt men lyckat börsår 2020!
Jag vill avsluta med att nämna att idag löper REA:n på min bok ut och finns intresse kan detta vara värt att spana in. Genom att använda koden "LITEROLIGARE" får du 20 % på ditt köp. Om inte till dig själv, så kanske en julklapp? Allt gott//Cristofer
Intervju med profilen som kan bio- & medtech likt ingen annan.
Simon heter jag och har denna vecka fått äran att gästa Cristofer Anderssons blogg. Jag är en relativt ung kille med ett stort aktie- och samhällsintresse, allt från aktier till politik till näringslivshistoria tuggar jag i mig med glädje. Några av er som läser detta kanske känner igen mig från twitterfeeden, där jag skriver om bolag och investeringsidéer från tid till annan.
Jag är relativt anonym på twitter och har valt att fokusera mitt twittrande på enskilda case snarare än att debattera allmänna ekonomiska eller finansiella händelser. Detta eftersom jag helt enkelt är mest intresserad av nya case och investeringsidéer. Jag lägger egentligen väldigt lite av min tid på makro och allmänna börshändelser. Ni kommer därför aldrig se mig kommentera på en kass H&M-rapport eller amerikanska jobbsiffror. Det finns det andra som gör bättre.
Hur som helst tänkte jag att det kunde finnas en poäng med att skriva några rader om min bakgrund och vem jag är, särskilt som det numera är ett något större antal människor som läser det jag skriver (vilket såklart är riktigt kul!).
Jag fyller 22 år i dagarna och har således ingen längre erfarenhet av vare sig börsen eller börskrascher och jag har heller inte sett trender komma och gå på samma sätt som rävarna som suttit i marknaden i >20 år har gjort. Jag vill därför inte uppmana någon att ta mina råd eller idéer som sanningar. Så, med alla disclaimers på plats kan vi fortsätta.
Jag är uppvuxen utanför den sörmländska metropolen Nyköping som kan stoltsera (nåja) med bolag som CTT, Klövern och Studsvik. Jag har en bakgrund inom idrott, närmare bestämt orientering och satsade väldigt hårt på det fram till för ett par år sedan. Jag måste väl ta chansen att passa på att skryta med ett gäng landskamper i ungdomslandslaget och som bäst en 4:e plats på Ungdoms-EM. Träning har således alltid varit i fokus för mig och jag visste egentligen ingenting om börsen fram till att jag var 17–18 år, men i samband med att jag fyllde 18 år och fick ta över en påse pengar av min familj har börsintresset växt och mer och mer tagit över. Jag är den typen av person som ofta snöar in på saker och ting och när jag väl gör det får jag tunnelseende och blir något besatt av det aktuella ämnet.
På sätt och vis är börsen och elitsatsning inom en individuell idrott rätt lika till sin natur. Det är bara dig själv du kan skylla när det går dåligt och du får svart på vitt veta hur bra din träning varit i form av resultat eller avkastning. För mig är börsen helt enkelt ett nytt sätt att tävla på, en ny arena. Nu tävlar jag dock främst mot mig själv, men poängen är att jag varje år måste utvecklas och bli bättre, annars kan jag ju lika bra lägga ner.
Jag har precis som många andra nybörjare på börsen gått igenom de vanliga faserna med en början i förhoppningsbolag och snackisaktier som såklart ledde till att jag torskade en del pengar. Absolut inget jag skäms för utan jag ser den fasen som en naturlig del i min utveckling. Tror det är svårt att ta tips av duktiga investerare direkt från start och på så sätt ”hoppa över” de olika nybörjarfaserna. Man måste helt enkelt gå igenom det själv för att lära sig vad som funkar och vad som inte gör det. Men allt eftersom tiden gått har jag mer och mer förfinat min strategi genom att läsa, lyssna och utvärdera mina dåliga affärer. Idag har jag landat i en investeringsstrategi som jag upplever fungerar väl även om man alltid bör vara beredd på, och ödmjuk inför att det snabbt kan ändras (återkommer mer till det i del två av blogginlägget).
Framför allt tog min utveckling fart när jag började på universitet i Göteborg hösten 2018. Verkligen inte på grund av kursinnehållet, utan för att jag då, genom skolföretaget Handels Capital Management kom i kontakt med andra likasinnade personer som jag kunde bolla idéer och tankar om aktier med. Eftersom jag började universitetet hösten 2018 kan den som är snabb i huvudet räkna ut att jag ännu inte har någon examen. Trots det hade jag i augusti i år det stora privilegiet att få börja jobba med investeringar på heltid i Stockholm tillsammans med några av i mitt tycke Sveriges bästa investerare. En fantastisk miljö att utvecklas i, både som person och investerare. Tanken är dock att jag ska få ut den där kandidaten tids nog och jag läser nu på distans.
Allt eftersom man utvecklas som investerare och person förfinas även ens investeringsprocess. Senaste 1–2 åren har jag flyttat fokus från siffror, excelsnurror och DCF:er till att mer och mer titta på mjuka värden som marknadsposition, produkt, affärsmodell, personerna i bolaget och marknadsdrivare. För mig har nyckeln varit att hålla det relativt enkelt, eller åtminstone försökt koka ned för mig komplexa ämnen och bolag till ett lättförståeligt case.
Jag har under senaste året blivit förvånad över hur några modeller och andra liknande verktyg duktiga investerare jag lärt känna använder sig av. Går inte caset att förmedla på 30 sekunder är det antagligen inget bra case och på samma sätt, är det mycket svårt att räkna på ett case lär ingen annan heller orka räkna och ditt case om uppvärdering kommer med stor sannolikhet utebli. Är caset bra ska det i princip räcka med en tydlig tes och en servettkalkyl, punkt.
För egen del har jag nog byggt min sista DCF i livet, enligt mig fyller sådana modeller inget värde. Det finns helt enkelt för många felkällor i sådana verktyg, vem vet ex. vilken som är en korrekt WACC för just bolag x,y eller z? Jag är övertygad om att en bra storyteller som kan boxa in ett case och plocka ut kärnan slår en professor i finans på aktiemarknaden alla dagar i veckan. De gemensamma nämnarna för bolag som kan gå flera hundra procent på ett år är att det ofta är ett relativt okänt bolag, men där det finns en tydlig och attraktivt story, ofta med stora strukturella drivkrafter i ryggen, samt att bolaget givetvis ska utvecklas väl rent operationellt (stark omsättnings- och resultatutveckling).
På söndag publiceras det andra av totalt tre texter från Simon.
Som bekant(?) är det idag Black Friday och jag vill passa på att nämna att förlaget kör ett erbjudande på min bok. Genom att använda koden "LITEROLIGARE" får du 20 % på ditt köp. Om inte till dig själv, så kanske en julklapp? Allt gott//Cristofer
För cirka 6 månader sedan blev jag intervjuad av Börskollen och sedan dess har jag använt deras tjänst. Jag hade nyligen en konversation med dem och när vi hade denna frågade de om vad jag tyckte om deras tjänst. Jag svarade att jag kan skriva lite om den samt vad jag tycker och detta sade de, såklart, inte emot. Jag vill betona att detta inte är något sorts sponsrat inlägg och likt alltid(!) finns inga j***a affiliatelänkar (pardon my french). Det är mina åsikter. Punkt.
Börskollen är en smidig och kostnadsfri tjänst som har blivit allt mer populära på senare tid. Tjänsten samlar olika former av börs- och ekonominyheter och strukturerar i ett övergripande nyhetsflöde där man som användare enkelt kan hålla sig uppdaterad på nyhetsflödet i allmänhet och sina favoritbolag i synnerhet. Nedan tänkte jag berätta lite mer om tjänsten och hur jag personligen finner den användbar.
Det som jag uppskattar med Börskollen är att de samlar över 6.000 börs- och ekonominyheter varje månad från fler än 75 olika källor, så som nyhetssajter, bloggar, videos, pressmeddelanden och insynshandel, och tillhandahåller allt i ett samlat nyhetsflöde. Det är till viss del att jämföra med Omni Ekonomi, innan de övergick till att bli en betaltjänst.
Främst är jag inne på deras app, men även hemsidan är fullt fungerande. Jag använder ej pushnotiser då jag vet att dessa mer ofta än sällan stör. Jag försöker i det längsta att själv ”äga” min tid tillika koncentration och beslutar således själv när jag aktivt går in och läser. Med det sagt är inte alla som jag och tur är det och för de som tillhör denna skara erbjuder appen pushnotiser gällande bolagsbevakning, blogginlägg från de bloggar som man följer et cetera.
En annan kul del är Börskollens upskattade intervjuserie med olika mer eller mindre välkända “börsprofiler”, däribland Professor Kalkyl, Stefan Thelenius, Västkustinvesteraren m.fl. Jag har själv intervjuat flera och sedan var det i kring just dessa november- och decembertider som det begav sig.
En användare som har skapat konto i appen, som jag ännu en gång vill betona är kostnadsfri, och loggat in har möjligheten att skapa en bevakning av valfritt bolag och då få en automatisk pushnotis direkt i mobilen vid en ny händelse som rör detta/dessa. Det kan vara i form av en nyhetsartikel om bolaget, att det omnämns i ett blogginlägg eller i ett videoklipp, att en ny insynstransaktion har registrerats eller vid ett nytt pressmeddelande från bolaget själva.
Börskollen samlar nyheter för fler än 2000 bolag (i huvudsak nordiska börsnoterade, men även vissa övriga internationella samt några onoterade på väg mot börsen), vilka du som användare enkelt kan skapa bevakningar för och hålla dig uppdaterad om! DET är tacksamt tillika smidigt, vilket jag tror få motsäger sig(?).
Börskollen har också börjat bygga “inspirationssidor” likt denna om Världsindex, där de samlar olika typer av artiklar som kan vara av intresse för den börs-, och ekonomiintresserade läsaren, inte minst nybörjaren. “Kunskapsbanken” kommer successivt att utökas med fler typer av artiklar och en bättre övergripande struktur. Det kan röra sig om allt från olika investeringsstilar, nyckeltal så som CAGR, definitioner eller olika former av topplistor, jämförelser eller rankingar.
Har du ej testat denna app tycker jag att du ska testa den och därefter värdera om det är, eller inte är, något för dig. Var inte den Svensson som dömer ut en ny och spännande maträtt bara genom att läsa om den i restaurangens meny… var ej heller den som åker till pizzerian, står där i 25 minuter för att välja mellan alla 63 alternativen och sedan ”kör det gamla vanliga” då ”rädslan” för att det andra kanske inte är lika gott. Du vet aldrig förrän du har testat.